Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-3690 Б-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2013 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при секретаре Барановской Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Гненной <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании суммы денежного содержания, указанной в справках, заниженной и искаженной, о признании итоговой суммы для включения в расчет исчисления пенсии за выслугу лет, о возложении обязанности по составлению новой справки, соответствующей данным лицевого счета и обращении с ходатайством в управление кадровой политики и организационной работы администрации города о принятии справки для внесения изменений в приказы о назначении пенсии за выслугу лет
по апелляционной жалобе Гненной Г.И.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
«Гненной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании суммы денежного содержания, указанной в справках заниженной и искаженной, о признании итоговой суммы для включения в расчет исчисления пенсии за выслугу лет, о возложении обязанности по составлению новой справки, соответствующей данным лицевого счета и обращении с ходатайством в управление кадровой политики и организационной работы администрации города о принятии справки для внесения изменений в приказы о назначении пенсии за выслугу лет, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гненная Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, с учетом уточнений просила признать сумму денежного содержания, указанную в справках №38 от 01.06.2001 г. и №50 от 28.11.02 г. в размере 2 289 рублей 86 копеек в месяц заниженной и искаженной сумме фактически начисляемой в лицевых счетах и несоответствующей утвержденному составу денежного содержания; признать итоговую сумму в месяц, указанную в таблице о фактическом начислении согласно лицевым счетам в размере 2 816 рублей 30 копеек для включения в расчет исчисления пенсии за выслугу лет с 18.08.1999 г.; обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений составить новую справку, соответствующую данным лицевого счета на основании федерального и краевого законов и обратиться с ходатайством в управление кадровой политики и организационной работы администрации города о принятии данной справки для внесения изменений в приказы о назначении пенсии за выслугу лет от уточненной суммы среднемесячной заработной платы (денежного содержания) с 18.08.1999 г.
Требования мотивировала тем, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 07.05.1999 г. № 94-к истица была уволена <данные изъяты> по п.1 ст.33 КЗоТ РФ и ст.24 Закона края от 21.10.1997 г. №15-580 «О муниципальной службе в Красноярском крае». Согласно ст.22 Закона ей была установлена доплата к пенсии 80% от денежного содержания с 18.08.1999 г. за стаж службы 22 года.
12.10.1999 г. Красноярским городским Советом было принято решение №20-227, утвердившее Положение «О порядке установления и выплаты доплат к пенсии муниципальным служащим», которое основывалось на ст.22 Закона края и Указе Президента РФ от 15.06.1999 г. №755. Согласно п.3.6 Решения, размер ежемесячной доплаты к пенсии лицам, которые были уволены из администрации края в связи с сокращением штата, определяется исходя из средней заработной платы, исчисленной в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка, утвержденным Министерством труда и социального развития РФ, действующим на дату установления ежемесячной доплаты к пенсии, проиндексированной на коэффициенты изменения должностных окладов.
Согласно п.3 ст.24 Закона края истице ежемесячно со дня сокращения выплачивалась среднемесячная заработная плата в течение трех месяцев в размере 2 468 рублей 82 копеек до дня назначения доплаты 18.08.1999 г.
Полагает, что на нее распространялось Постановление Минтруда от 22.01.1999 г. №2 «О Порядке исчисления среднего заработка в 1999 году», утвердившее перечень выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка в размере 1/12, в том числе денежное вознаграждение, материальную помощь и единовременные выплаты к ежегодно предоставляемому отпуску.
На основании п.4.1 Решения Красноярского городского Совета от 12.10.1999 г. №20-227 Департамент должен был представить в главное управление кадров администрации города все необходимые документы для назначения доплаты к пенсии, в том числе справку о среднемесячной зарплате по утвержденному Постановлением Минтруда от 22.01.1999 г. №2 перечню, в соответствии с п.3.6 Решения, однако Департамент представил справку от 01.06.2001 г. №38 не по перечню Постановления №2, а по сокращенной форме, указав заработную плату в заниженном размере 2 289 рублей 86 копеек, что ниже суммы, получаемой истицей до дня прекращения выплаты средней зарплаты в размере 2 468 рублей 82 копеек.
Аналогичные заниженные суммы были указаны Департаментом и в справке от 28.11.2002 г. №50.
Кроме того, в данных справках Департаментом в графе премии отражены заниженные суммы премий по четырем месяцам по сравнению с фактическими выплатами, соответственно занижены суммы по районному коэффициенту и процентной надбавке.
При указанных обстоятельствах вместо ежемесячной суммы в размере 2 299 рублей 86 копеек следовало указать 2 816 рублей 30 копеек.
В результате искаженных данных в предоставленных Департаментом справках №38 и №50 размер доплаты к пенсии занижен, что нарушает права истицы, ухудшает ее материальное положение с момента назначения 18.08.1999 г.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гненная Г.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Гненную Г.И., её представителя Квашенникова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Оспаривая начисления, указанные в справках №38 от 01.06.2001 г. и № 50 от 18.11.2002 г. Департамента недвижимости администрации города Красноярска, истица по сути, оспаривает размер указанной выше доплаты к государственной пенсии, установленной ей как муниципальному служащему, полагая, что Департамент в справке о размере месячного денежного содержания должен был указать фактические начисления, указанные в лицевых счетах, то есть выдать справку о среднемесячной заработной плате согласно утвержденному Постановлением №2 от 22.01.1999 г. Минтруда и Соцразвития перечню, указав в ней составляющие оплаты труда: должностной оклад, надбавки за выслугу лет, премии по результатам работы и иные выплаты, что было подтверждено истицей и в суде апелляционной инстанции.
Между тем, согласно редакции Закона Красноярского края «О муниципальной службе в Красноярском крае» от 21.10.1997 г. №15-580, действовавшей на день прекращения истицей муниципальной службы, месячное денежное содержание муниципального служащего для исчисления размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии, определяется по должности, занимаемой им на день прекращения муниципальной службы или на день достижения возраста, дающего право на государственную пенсию по старости, по выбору лица, обратившегося за установлением доплаты к пенсии. Размер ежемесячной доплаты к государственной пенсии пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при увеличении в общем порядке месячного денежного содержания по соответствующей муниципальной должности или при повышении государственной пенсии, с учетом которой установлен размер ежемесячной доплаты (ч.3 ст.22). Часть 1 ст.19 Закона предусматривала, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за выслугу лет, особые условия муниципальной службы, а также премий по результатам работы.
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 22.02.2012 г. по делу по иску Гненной Г.И. к администрации города Красноярска о перерасчете пенсии за выслугу лет, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.05.2012 г., установлено, что действующее на день увольнения Гненной Г.И. нормативно-правовое регулирование не предусматривало определение ежемесячного денежного содержания муниципального служащего для исчисления размера ежемесячной доплаты на основании среднемесячного денежного содержания. Вместе с этим, в состав денежного содержания муниципального служащего не входила материальная помощь и единовременная выплата к очередному отпуску, в связи с чем, включение сумм таких выплат, полученных истицей за 12 месяцев, предшествовавших ее увольнению в размер месячного денежного содержания в сумме 1/12, не соответствует требованиям закона.
Кроме того, судом также было отказано в удовлетворении требований Гненной Г.И. о применении при расчете пенсии за выслугу лет расширенного состава денежного содержания, согласно п.3.1 Решения Красноярского городского совета от 26.01.2006 г. №В-165, путем включения сумм, указанных в справках работодателя о единовременной выплате истице к очередному отпуску в августе 1998 года и сумм премий и районного коэффициента, фактически полученных ею за период с марта 1998 г. по апрель 1999 г., поскольку вышеуказанным Решением Красноярского городского совета, принятым в соответствии полномочиями, предусмотренными Законом Красноярского края от 25.04.2006 г. № 18-4705, которым были внесены изменения в Закон «О муниципальной службе в Красноярском крае», определение размера и условий оплаты труда муниципальных служащих отнесено к компетенции органов местного самоуправления, с 01.02.2006 г. была введена новая система оплаты труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. При этом были введены дополнительные составляющие денежного содержания, в том числе, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску и материальная помощь, которые ранее действовавшей системой оплаты труда не были предусмотрены. При этом составляющие денежного содержания, применяемые для расчета ежемесячной доплаты к пенсии, не изменились.
Как следует из вышеуказанных судебных актов, доводы истицы о том, что при исчислении размера пенсии за выслугу лет в состав ее денежного содержания должны быть включены премия, носящая единовременный характер, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, указанные в справках Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска №63 от 15.08.2011 г. и №37, не основаны на законе, а ежемесячная премия, выплачиваемая истице в течение года перед увольнением в размере 58% от оклада, что подтверждается лицевыми счетами истицы за период с марта 1998 г. по апрель 1999 г., включена в размер денежного содержания, учитываемого при определении размера доплаты.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.12.2006 г. в удовлетворении требований Гненной Г.И. к Главному управлению социальной защиты населения администрации г.Красноярска о перерасчете назначенной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Решением городского совета от 26.01.2006 г. № В-165 было отказано.
Статьей 9 (часть 1) действующего в настоящее время Закона Красноярского края от 24.04.2008 г. №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», вступившего в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено право муниципальных служащих на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по указанным в данной статье Закона основаниям, а также установлено исчисление размера пенсии за выслугу лет по выбору муниципального служащего, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, исходя из месячного денежного содержания за последние 12 полных месяцев муниципальной службы, предшествовавших дню ее прекращения либо дню достижения гражданином возраста, дающего право на трудовую пенсию.
Учитывая, что положения данного закона не распространены на ранее возникшие правоотношения, а в силу ч.3.1 вышеуказанной статьи размер пенсии за выслугу лет пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, при увеличении в общем порядке месячного денежного содержания по соответствующей должности муниципальной службы, а также при изменении размера трудовой пенсии, исходя из которой установлен размер пенсии за выслугу лет, исковые требования истицы об исчислении размера ее месячного денежного содержания по среднемесячному заработку удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее судами был разрешен вопрос о правомерности исчисления доплаты истице к пенсии за выслугу лет и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о признании суммы денежного содержания, указанной в справках заниженной и искаженной, о признании итоговой суммы для включения в расчет исчисления пенсии за выслугу лет, о возложении обязанности по составлению новой справки, соответствующей данным лицевого счета и обращении с ходатайством в управление кадровой политики и организационной работы администрации города о принятии справки для внесения изменений в приказы о назначении пенсии за выслугу лет являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гненной Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
