КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Векшанова Н.А. Дело № 33-1981
А-13
17 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Копытовой СА к КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Ермаковский» об обязании произвести перерасчет ежемесячных стимулирующих выплат, обязании возобновить выплаты
по апелляционной жалобе Копытовой С.А.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
«Копытовой СА в удовлетворении исковых требований к КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Ермаковский» отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копытова С.А. обратилась в суд с требованиями к КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Ермаковский» об обязаниии произвести перерасчёт ежемесячных стимулирующих выплат в размере 50% надбавки к должностному окладу как специалисту, впервые окончившему высшее или среднее профессиональное учебное заведение, с 14.04.2014 г. возобновить выплаты до окончания установленного законом срока.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2008 года она закончила ВУЗ. С 18.09.2008 года истец работает в Центре семьи «Ермаковский» в должности <данные изъяты>. Ей положена надбавка в размере 50 % к должностному окладу как специалисту, впервые окончившему учебное заведение, на срок с 19.09.2009 года по 19.09.2013 года, которая выплачивалась ежемесячно. С 30.11.2011 года истец находилась в декретном отпуске, с данного момента приостановлена выплата 50 % надбавки. После выхода из декретного отпуска - 14.04.2014 года - надбавку отменили без внесения изменений в трудовой договор, с чем истец не согласна, считая отмену данной выплаты противоречащей действующему законодательству.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Копытова С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из дела, истица работала у ответчика с 18.09.2008 года и ей как молодому специалисту производили ежемесячные стимулирующие выплаты, срок выплаты которых истекал 19.09.2013 года.
С 30.11.2011 года Копытова С.А. находилась в декретном отпуске. Вышеуказанная выплата была приостановлена.
14.04.2014 года истица вышла на работу, но ежемесячную выплату как молодому специалисту ей не возобновили.
09.09.2015 года Копытова С.А. обратилась с иском в суд о защите нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд о защите нарушенного права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Копытовой С.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанным заявлением со дня, когда она узнала о нарушенном праве – с 14.04.2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ежемесячная выплата стимулирующего характера как молодому специалисту была приостановлена на период декретного отпуска Копытовой С.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, судом не рассмотрен вопрос имела ли право Копытова С.А. на возобновление данной выплаты и до какого периода, без разрешения которого невозможно установить пропущен ли истицей срок обращения в суд.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Копытовой С.А. в связи с пропуском срока, а имелись основания для рассмотрения требований по существу.
Таким образом, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку судом не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства по существу спора, не исследовались доказательства в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года отменить, материалы гражданского дела направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
