Судья Присяжнюк О.В.. 33-15428/2016
178Г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2016 года г. Красноярск.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Туровой Т.В.
судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Шамбер Ю.А.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – город Красноярск в лице администрации г.Красноярска к Черных В.А. , Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по апелляционной жалобе Черных В.А.
на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – город Красноярск в лице администрации г. Красноярска – удовлетворить полностью.
Признать недействительной сделку по приобретению права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на объект <данные изъяты> зарегистрированную 17.12.2013 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.
Признать недействительной сделку купли - продажи от 19.06.2014 г. № 1323 земельного участка <данные изъяты> для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны и зарегистрированную 05.08.2014г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Признать недействительной сделку купли-продажи объекта вспомогательного использования склад с кадастровым номером 24:50:0500234:272, общей площадью 50,0 кв.м, земельного участка общей <данные изъяты> от 27.11.2014 г., зарегистрированную филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и Черных В.А. .
Применить последствия недействительности ничтожных сделок:
Возвратить земельный участок с <данные изъяты> - Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, взыскав с последнего в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 117 651 рублей 90 копеек.
Аннулировать записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Черных В.А. на объект <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок прав в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.
Взыскать с Черных В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – город Красноярск в лице администрации г.Красноярска к Черных В.А. , Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Требования мотивировал тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 11.12.2012 г. ООО «Лидер» предоставлен в аренду на три года под строительство объекта торговли земельный участок с <адрес>. Однако, вместо объекта торговли, в нарушение действующего законодательства, без получения разрешения на строительство, как вспомогательный обьект, был построен <данные изъяты> ООО «Лидер» по декларации, в нарушение требований закона, именно как на объект вспомогательного использования зарегистрировало на него право собственности. 19.06.2014 г., между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Лидер» совершена сделка купли-продажи за 117 651,90 руб. земельного участка под указанным объектом вспомогательного назначения, произведена регистрация права собственности ООО «Лидер», на земельный участок, <данные изъяты> с внесением соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок прав в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю. ООО «Лидер», распорядилось данным имуществом, заключив 27.11.2014 г. с Черных В.А. договор купли - продажи объекта вспомогательного использования (склад) и земельного участка под ним. Требования заявлены в интересах муниципального образования город Красноярск в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку построенный ООО «Лидер» склад вспомогательным объектом не является, на возведенное самовольно здание разрешение на строительство не выдавалось, в результате ничтожных сделок из пользования муниципального образования выбыл земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Просили признать недействительной сделку по приобретению права собственности ООО «Лидер» на объект вспомогательного использования - <данные изъяты>, зарегистрированного 17.12.2013 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, признать недействительной сделку купли-продажи от 19.06.2014 г. земельного участка <данные изъяты> для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, зарегистрированную 05.08.2014 г.; признать недействительной сделку купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта и земельного участка между ООО «Лидер» и Черных В.А.,
Применить последствия недействительности ничтожных сделок: возвратив земельный участок <данные изъяты> Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ООО «Лидер» 117 651,90 руб.
Аннулировать записи о праве собственности ООО «Лидер», Черных В.А. на <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Черных В.А.просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывает, что является добросовестным приобретателем спорного объекта, признаваемого самовольной постройкой, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. В материалах дела имеются доказательства соответствия здания требованиям градостроительных норм и правил, отсутствия нарушения прав третьих лиц. При заключении сделки им проявлена должная осмотрительность, проверены документы подтверждающие законность прав ООО «Лидер», проводился осмотр приобретаемого объекта. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в заключении ООО « <данные изъяты>» от 28.11.2013 указано, что склад является строением вспомогательного использования, основное здание находится в процессе строительства. По заключению ООО « <данные изъяты>» здание склада является капитальным и вспомогательным.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Грекову Л.Р, полагавшую постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ч.1 ст. 37 Грастроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1. основные виды разрешенного использования; 2. условно разрешенные виды использования; 3. вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью Правил землепользования и застройки.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Как правильно установлено судом, 14.08.2012 г. распоряжением администрации г.Красноярска № 974-арх предварительно согласовано ООО «Лидер» место размещения объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитной зоны, на земельном участке <данные изъяты>
Распоряжением администрации г. Красноярска № 2133-арх от 11.12.2012г. ООО «Лидер» предоставлен в аренду на три года земельный участок <данные изъяты> Участок предоставлен для строительства объекта торговли, не требующего установления санитарно-защитной зоны, и инженерного обеспечения объекта. На основании указанного Распоряжения 21.01.2013 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Лидер» заключен договор аренды № 157 в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
17.12.2013 г. на основании заявления ООО «Лидер» от 21.11.2013 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» произведена регистрация права собственности ООО «Лидер» на объект вспомогательного использования - <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> Регистрация произведена согласно ст. 25.3 Закона о регистрации как на объект для строительства которого не требуется выдача разрешения на строительство – по декларации об объекте недвижимого имущества.
16.04.2014 г. ООО «Лидер» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>
08.05.2014 г. распоряжением администрации г. Красноярска издано Распоряжение, согласно которого вышеуказанный земельный участок, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, предоставлен за плату ООО «Лидер» для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.
19.06.2014 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Лидер», заключен договор купли –продажи спорного земельного участка, согласно которого цена участка составила 117 651, 90 рублей. Договор зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».
27.11.2014 г. между ООО «Лидер» и Черных В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты> и нежилого одноэтажного здания <данные изъяты>. Право собственности Черных В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Проанализировав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, предоставленный под строительство объекта торговли, был использован ООО «Лидер» не по назначению, с нарушением условий договора аренды от 21.01.2013г. и распоряжения администрации города Красноярска от 08.05.2014г о предоставлении земельного участка за плату. Разрешительные документы на строительство, ввод в эксплуатацию возведенного ООО «Лидер» объекта не выдавались, регистрация права собственности на данный объект за ООО «Лидер» произведена при отсутствии к тому правовых оснований. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что склад, расположенный по ул. Глинки 7 вспомогательным объектом не является. На земельном участке основное сооружение, возведенное в установленном законом порядке отсутствует. Незаконность совершенной сделки по передачи в собственность ООО «Лидер» объекта вспомогательного использования – склада, и земельного участка, на котором данный объект расположен, влечет незаконность последующей сделки по переходу права собственности на данное имущество к Черных В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу закона произвольное изменение целевого назначения и вида разрешенного использования земель не допускается, иное противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
В данном случае, возведение ООО Лидер» склада, не соответствует целям и предмету заключенного в отношении спорного земельного участка договора аренды от 21.01.2013г., предусматривавшего возведение объекта торговли, и распоряжению администрации города Красноярска № 2556-недв от 08.05.2014г. о предоставлении за плату ООО «Лидер» земельного участка для указанных выше целей. Данное здание не является фактически объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдача разрешения на строительство.
Для регистрации прав на вспомогательный объект необходимо, чтобы объект был капитальным, выполнял вспомогательную функцию по отношению к основному и данное сооружение должно быть возведено в границах земельного участка, предназначенного для этих целей. Регистрация права собственности на здание <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Закона о регистрации – на основании декларации об объекте недвижимости основанием к отказу прокурору Ленинского района в иске являться не может.
Доказательств, того что объект торговли, место размещения которого было согласовано ООО «Лидер» с предоставлением для данных целей в аренду земельного участка, позволяющий претендовать на получение указанным ООО в собственность земельного участка за плату существовал и существует в настоящее время, не представлено. Разрешительные документы на его строительство или ввод в эксплуатацию, в установленном законом порядке ООО «Лидер» не выдавались.
Установив, что сделки по передаче спорного земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, совершены с нарушением закона, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд правомерно признал сделку по приобретению права собственности ООО «Лидер» на объект вспомогательного использования – склад и земельный участок по <адрес>, ничтожными в силу закона.
Поскольку земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации на основании незаконных актов органа местного самоуправления, он подлежит возврату в собственность Российской Федерации путем истребования от последнего приобретателя в публичную собственность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.
Внесенная по договору купли-продажи от 19.06.2014г. оплата в размере 117 651, 90 руб. обоснованно взыскана в пользу ООО «Лидер».
Ссылки Черных В.А. в апелляционной жалобе на соответствие спорного объекта недвижимости техническим требованиям, возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не являются предметом спора, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, юридически значимым обстоятельством по которому является вопросы законности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности с приобретением его в собственность ООО «Лидер», законности регистрации права собственности на расположенный на данном участке объект недвижимости.
Признание недействительными сделок по приобретению права собственности ООО «Лидер» на спорный земельный участок и расположенный на нем объект вспомогательного использования – склад, влечет недействительность всех последующих сделок, по отчуждению данного имущества, в данном случае заключенного с Черных В.А. договора купли-продажи от 27.11.2014года, вне зависимости от действий Черных В.А., действительности его намерений при совершении данной сделки.
В целом апелляционная жалоба Черных В.А. содержит доводы, которые повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции. Данные доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылок на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые влияют на правильности выводов суда, жалоба не содержит и основанием к отмене решения служить не может.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Черных В.А. не имеется.
Соглашаясь с выводами суда, разрешившего спор путем признания сделок по отчуждения имущества недействительными и применения последствия недействительности ничтожных сделок, с учетом того, что признание сделок недействительными прекращает зарегистрированное право на них в соответствии с законом, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на аннулирование регистрационных записей. Поскольку по смыслу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация только удостоверяет юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей, судом в резолютивной части решения разрешен по существу вопрос о правах в отношении спорного имущества и его возврате путеем применения последствий недействительности сделки – такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Исключить из резолютивной части Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2016 года указание на аннулировании записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Черных В.А. на объект вспомогательного использования - <данные изъяты>, земельного участка с <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок прав в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
