Судья Уланова О.К. Дело № 33-9633/2018
2.048г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.
при секретаре Фроленко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Галкиной Альбины Борисовны к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» о взыскании расходов по оплате проезда
по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» Ериной В.П.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Галкиной Альбины Борисовны к публичному акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» о взыскании расходов по оплате проезда удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» в пользу Галкиной Альбины Борисовны расходы по оплате проезда в размере 26 955 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 1008 (одна тысяча восемь) руб. 65 коп.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкина А.Б. обратилась в суд к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») с иском о взыскании расходов по оплате проезда.
Требования мотивированы тем, что истец, состоящая с ответчиком в трудовых отношениях, в период с 29 мая по 23 июля 2017 года с двумя несовершеннолетними детьми находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. По возвращении из отпуска работодатель отказал в возмещении фактически понесенных транспортных расходов по оплате проезда истца и ее несовершеннолетних детей по маршруту Красноярск-Норильск в размере 26 955 рублей, ссылаясь на несоблюдение истцом условий, установленных локальным нормативным актом работодателя о проезде к месту использования отпуска и обратно корпоративным перевозчиком.
Истец считает отказ работодателя в возмещении заявленных расходов незаконным, так как на момент приобретения билетов – 24 февраля 2017 года, билетов на рейсы авиакомпании «НордСтар», являющейся корпоративным перевозчиком в наличии не было, что подтверждается справкой АО «АК «НордСтар» от 05 февраля 2018 года.
Просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда истца и двоих несовершеннолетних детей от места использования отпуска по маршруту Красноярск – Норильск в размере 26 955 рублей.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» Ерина В.П. просит об отмене решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях,- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).
В правоприменительной практике ч.8 ст.325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
ПАО «ГМК «Норильский никель», согласно Уставу, является коммерческой организацией.
Согласно коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2012-2015 годы, действие которого продлено на 2015-2018 годы, работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, в соответствии с локальным нормативным актом компании, принимаемым с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций (пункт 8.8 раздела 8) (л.д.161-207 том 1).
Приказом генерального директора ПАО «ГМК «Норильский никель» от 13 декабря 2011 года №ГМК/104-п утверждено Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее Положение).
В соответствии с п.4.1 Положения, работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей ежегодно предоставляется право на оплату проезда к месту отдыха и обратно (п.4.1).
Компенсация работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится на основании заявления работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета (п.5.3).Окончательный расчет производится по возвращению работника (членов его семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения (за исключением второго и последующих заездов на территорию), но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45 000 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа) (ч.1 п.5.8).
При этом компенсация расходов на оплату проезда по прямым маршрутам из г.Норильска и в г.Норильск, обслуживаемым АО «Авиакомпания «НордСтар», на основании не корпоративных авиабилетов производится только в случае отсутствия корпоративного авиабилета (авиабилета, приобретенного на рейсы АО «Авиакомпания «НордСтар») по данному маршруту на дату вылета (ч.2 п.5.8).
Отсутствие корпоративного авиабилета подтверждается: штампом-валидатором ООО «Норильск-ТАВС» на отрывном талоне справки, выданной ОРП (отделом по работе с персоналом филиала или производственных подразделений филиала) для приобретения корпоративного авиабилета, проставленным не позднее даты приобретения не корпоративного авиабилета; справкой о наличии/отсутствии корпоративного авиабилета, выданной Управлением по персоналу и социальной политике Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (в том числе после совершенного перелета) (ч.3 п.5.8).
Согласно п.5.9 Положения основанием для возмещения расходов по проезду работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно являются в том числе, проездные документы, посадочный талон, документы, подтверждающие сопутствующие расходы работника и членов его семьи, отрывной талон справки, выданной ОРП для приобретения корпоративного авиабилета, со штампом-валидатором ООО «Норильск -ТАВС» или справка о наличии/отсутствии корпоративного авиабилета, выданная Управлением по персоналу и социальной политике Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».
Как следует из материалов дела и установлено судом, Галкина А.Б. работает замерщиком на топографо-геодезических и маркшейдерских работах в Дудинском отделении Службы геотехнических изысканий Центра диагностики Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».
Приказом №ЗФ-30/3011лк от 14 апреля 2017 года работодателем истцу был предоставлен ежегодный отпуск в соответствии с графиком отпусков в период с 29 мая по 22 июля 2017 года.
На основании заявлений от 02 февраля 2017 года и 04 апреля 2017 года работодателем истцу была произведена выплата аванса в размере 105 000 рублей для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, в том числе для оплаты проезда несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, по маршруту Норильск - Минеральные Воды – Владикавказ – Красноярск – Норильск.
08 февраля 2017 года истцом в кассе ООО «Норильск-ТАВС» были приобретены авиабилеты на проезд 26 мая 2017 года к месту использования отпуска по маршруту Норильск - Минеральные Воды. 24 февраля 2017 года через сайт Интернета истцом были приобретены авиабилеты на проезд 19 июля 2017 года из отпуска по маршруту Красноярск-Норильск.
По окончании отпуска истец Галкина А.Б. предоставила для окончательного расчета проездные документы по маршруту Норильск – Минеральные Воды – Адлер – Красноярск – Норильск на себя и двоих несовершеннолетних детей, а также справку-подтверждение, выданную ОРП для приобретения корпоративного авиабилета, с отметкой кассира ООО «Норильск - ТАВС» на отрывном талоне, заверенной печатью данной организации для документов, согласно которой авиабилеты на рейсы авиакомпании «НордСтар» на летний период с 01 июня по 16 сентября 2017 года реализовывались по графику, в свободной продаже отсутствовали.
В связи с возникшим спором по оплате проезда по маршруту Красноярск-Норильск, ввиду перелета не корпоративным перевозчиком, истец обратилась с заявлением в комиссию по коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель».
27 сентября 2017 года комиссией принято решение об отказе Галкиной А.Б. в возмещении расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск – Норильск в виду несоблюдения условий, установленных локальным актом работодателя о проезде к месту использования отпуска и обратно корпоративным перевозчиком.
В октябре 2017 года работодателем к оплате проезда к месту проведения истцом и членами ее семьи отпуска и обратно были приняты билеты на общую сумму 89 897 рублей.
В возмещении расходов по оплате проезда истца и несовершеннолетним детям по маршруту Красноярск – Норильск в сумме 26 955 рублей было отказано, задолженность по ранее полученному авансу в сумме 15 103 рублей удержана из заработной платы, что подтверждается справкой начальника БРО ППИ ЦРП.
Основанием отказа в возмещении расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск-Норильск послужил факт перелета авиатранспортом не корпоративного перевозчика, не предоставление в подтверждение отсутствия корпоративных авиабилетов документов, предусмотренных п.5.8 Положения, отсутствие на отрывном талоне предоставленной истцом справке – подтверждения, штампа валидатора ООО «Норильск-ТАВС» и даты проставления кассиром ООО «Норильск-ТАВС» отметки.
Вместе с тем, судом установлено, что полученные истцом в качестве аванса денежные средства на оплату расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно использованы Галкиной А.Б. по назначению: в целях проезда к месту проведения отдыха и обратно, что подтверждено проездными документами и не оспаривалось ответчиком.
В то же время отсутствие доступных мест в экономическом классе обслуживания на рейсах корпоративного перевозчика АО «Авиакомпания «НордСтар» по маршруту Красноярск-Норильск на 19 июля 2017 года (то есть на дату вылета истца из г.Красноярска в г.Норильск), по состоянию на 24 февраля 2017 года (на дату приобретения истцом билетов по указанному маршруту) подтверждается справкой АО «Авиакомпания «НордСтар», выданной 05 февраля 2018 года, достоверность сведений, изложенных в которой не оспаривалась представителем ответчика в суде первой инстанции.
Как правильно установлено судом, справка не принимается работодателем в подтверждение отсутствия корпоративных билетов на дату приобретения истцом перевозочных документов, только потому, что не соответствует установленной Положением форме.
Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что не соблюдение истцом формы документа, в подтверждение отсутствия корпоративных билетов в спорном правоотношении, не является основанием для отказа в иске с учетом использования истцом и членами ее семьи полученных денежных средств по назначению, отсутствия в период приобретения истцом билетов по маршруту Красноярск-Норильск корпоративных билетов, а также сложившейся в Таймырском Долгано-Ненецком районе ситуации по осуществлению авиаперевозок пассажиров, связанной с реализацией в период с 01 июня по 15 сентября 2017 года реконструкции взлетно-посадочной полосы аэропорта «Норильск», что осложняло приобретение пассажирами авиабилетов, в том числе корпоративных.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Галкиной А.Б. к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании расходов по оплате проезда в сумме 26 955 рублей, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они проверялись судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных выводов суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» Ериной В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
