КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Глушакова Е.Н. Дело № 33-335/2017
2.084г.
16 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
материал по иску Кадочникова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоселовском районе Красноярского края о признании незаконным решения в части отказа включить период работы в трудовой стаж, дающий право на обращение за назначением пенсии на льготных условиях,
по частной жалобе Кадочникова Н.А.
на определение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии к производству Новоселовского районного суда исковое заявление Кадочникова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоселовском районе Красноярского края о признании незаконным решения от 15.09.2016 года № 113 в части отказа включить период работы в трудовой стаж, дающий право на обращение за назначением пенсии на льготных условиях, а также о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоселовском районе Красноярского края обязанности включить в стаж работы период работы с 01.01.1992 года по 28.07.1995 года в должности кочегара в Новоселовском хлебокомбинате при назначении Кадочникову Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кадочников Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоселовском районе Красноярского края о признании незаконным решения указанного органа от 15.09.2016 год №113 в части отказа включить период его работы кочегаром хлебозавода с 01.01.1992 года по 28.07.1995 года (3 года 06 месяцев) в трудовой стаж, дающий право на обращение за назначением пенсии на льготных условиях, о возложении обязанности включить указанный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ссылаясь на то, что в указанный спорный период он, работая в названной должности, осуществлял обслуживание производственных печей хлебопекарного производства, которые работали на твердом топливе, а также обслуживание котлов отопления. Таким образом, он фактически осуществлял работы по должности кочегара производственных котельных и производственных печей, которая предусмотрена Списком №2 и дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Вместе с тем, работодатель внес в его трудовую книжку неправильное наименование его профессии. С учетом указанного периода истец полагает, что у него имеется необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем отказ ответчика является незаконным.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кадочников Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у судьи оснований для отказа в принятии иска, поскольку настоящее исковое заявление и ранее рассмотренное не тождественны, имеют различные основания и предмет.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Кадочников Н.А. 05.05.2016 года обращался в суд с иском к УПФР в Новоселовском районе о признании незаконным решения ответчика в части отказа включить период его работы в трудовой стаж, дающий право на обращение за назначением пенсии на льготных условиях, возложении на УПФР в Новоселовском районе обязанности включить в стаж работы период работы с 01.08.1990 год по 28.07.1995 года в должности кочегара в Новоселовском хлебокомбинате при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в спорный период он фактически осуществлял работы по должности кочегара производственных котельных и производственных печей, которая предусмотрена Списком №2 и дает право на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом указанного периода истец полагал, что у него имеется необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 06.07.2016 года Кадочникову Н.А. отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет аналогичные требования о включении в специальный стаж периода его работы в должности кочегара Нвоселовского хлебокомбината, к тому же ответчику, ссылаясь на те же обстоятельства, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал Кадочникову Н.А. в его принятии.
Доводы частной жалобы Кадочникова Н.А. о том, что настоящий иск не тождественен ранее рассмотренному, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылки истца в частной жалобе на приказы, касающиеся его работы в указанный период, полученные им после вынесения решения, а также на свидетелей, которые ранее не принимали участие в рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доказательства представлены истцом в подтверждение характера его работы в должности кочегара Нвоселовского хлебокомбината в период с 01.01.1992 года по 28.07.1995 года, что уже являлось предметом исследования при рассмотрении ранее поданного истцом искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Кадочникова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
