КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дудусов Д.А. Дело № 33-14892/2017
А-073г
15 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Октябрьского Леонида Семеновича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании решения незаконным и об обязании совершить действия
по апелляционной жалобе Октябрьского Л.С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Октябрьского Леонида Семеновича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании решения незаконным и об обязании совершить действия- отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Октябрьский Л.С. обратился в суд с требованиями к ФГУП «Почта России» о признании незаконным решения ответчика № 8.215.22.1.1-43/1331 от 18.05.2017г. об отказе в выплате трудовой пенсии по свидетельству <адрес> от 17.09.2016г. об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, возложении обязанности производить выплату трудовой пенсии истцу на основании свидетельства <адрес> от 17.09.2016г. об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что в мае 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате трудовой пенсии по свидетельству <адрес> от 17.09.2016 года об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке.
Ответом от 18.05.2017г. в выплате пенсии по указанному свидетельству истцу отказано.
С данным отказом истец не согласен, так как в силу своих религиозных убеждений он не может пользоваться паспортом гражданина РФ, однако на основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ имеет право на пенсионное обеспечение, при этом в нормах действующего законодательства отсутствует прямое указание на то, что документом, удостоверяющим личность, должен быть только паспорт.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УПФ РФ ГУ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края и МО МВД России «Минусинский».
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Октябрьский Л.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГУП «Почта России» - Ткачеву О.А., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу абз. 2 п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828, получение паспорта является обязанностью гражданина РФ, в котором сказано, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно п. 36 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с законодательством РФ документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, являются: паспорт гражданина РФ; загранпаспорт гражданина РФ, в том числе содержащий электронные носители информации и содержащий на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца; дипломатический паспорт, в том числе содержащий электронные носители информации; служебный паспорт, в том числе содержащий электронные носители информации; загранпаспорт гражданина бывшего СССР (действителен до истечения срока его действия), удостоверение личности военнослужащего РФ; военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса; временное удостоверение личности гражданина РФ (форма N 2П), иные документы, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность.
Частью 1 ст. 42 Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.
Из приведенных положений ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что целью выдачи свидетельства о тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, не может быть удостоверение личности обратившегося за совершением нотариального действия, а также гражданства этого лица, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.
На основании ст.84 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Октябрьский Л.С. документирован паспортом гражданина РФ 26.03.2010 года.
С 19.09.2012 года Октябрьский Л.С. является получателем страховой пенсии по старости, на основании распоряжения истца доставка пенсии осуществляется через организацию федеральной почтовой связи.
Свидетельством от 17.09.2016 г. об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенным нотариусом НГ, установлено, что лицо, изображенное на фотографической карточке, тождественно с представившей ее Октябрьским Л.С., зарегистрированным по адресу: <адрес>.
15.05.2017 года истец обратился с заявлением в УФПС Красноярского края-филиал ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт о выплате трудовой пенсии по свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, выданному нотариусом.
Согласно ответа ОСП Минусинский почтамт от 18.05.2017г. на обращение истца, последнему разъяснено, что выдача пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, при этом, представленное свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, не может быть принято в качестве документа, удостоверяющего личность для выплаты пенсии.
Не согласившись с указанным ответом и полагая, что имеет право получать пенсию на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, поскольку по религиозным убеждениям не может пользоваться паспортом гражданина РФ, истец обратился с иском в суд.
Разрешая требования истца о признании незаконным решения ответчика № 8.215.22.1.1-43/1331 от 18.05.2017г. об отказе в выплате трудовой пенсии по свидетельству <адрес> от 17.09.2016г. об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, возложении обязанности производить выплату трудовой пенсии истцу на основании свидетельства <адрес> от 17.09.2016г. об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку выдача пенсии осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, однако удостоверенное нотариусом свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не входит в перечень документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, а Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, то выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность гражданина РФ и, соответственно, не может служить надлежащим документом для установления личности истца при получения пенсии на почтовом отделении.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.
Не усмотрев нарушения пенсионных прав истца со стороны ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении производного требования – о взыскании расходов по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что федеральными законами не предусмотрены виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, не опровергают выводов суда, так как в решении суд, правильно указав, что паспорт гражданина РФ не является единственным удостоверяющим личность документом, обоснованно установил, что к числу таких документов в данном случае удостоверенное нотариусом свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не относится. Убедительных доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец с 2012 года является получателем пенсии по старости, доставка пенсии осуществляется на основании распоряжения истца через организацию федеральной почтовой связи, при этом при отказе истца предъявить документ, удостоверяющий его личность, выплата пенсии истцу не была прекращена.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что не является основанием для отмены решения суда ссылка истца на решение Верховного суда РФ ГКПИ06-334 от 25.04.2006 года, в котором отражено, что паспорт РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28.03.2014г., вынесенное по делу по иску НА, поскольку суд при рассмотрении дела учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, на основании доказательств, представленных участвующими в деле лицами, преюдициального значения судебные акты, постановленные по другим делам, не имеют.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Октябрьского Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гаус Т.И.
Судьи: Белякова Н.В.
Абрамович В.В.
