Судья: Чечиль Т.Г. Дело № 33-6558
Б-9
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Тихоновой Т.В.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Васильевой А.В. к Казенному муниципальному учреждению Служба муниципального заказа о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Казенного муниципального учреждения Служба муниципального заказа,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кежемского района Алексанина И.В.,
на решение Кежемского районного суда от 14 мая 2013г., которым постановлено:
Исковые требования Васильевой А.В. удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от 26.10.2011г., заключенный между Васильевой А.В. и Казенным муниципальным учреждением Службой муниципального заказа, заключенным на неопределенный срок.
Признать приказ руководителя Казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа №73 л от 25.12.2012 года о прекращении срочного трудового договора с Васильевой А.В. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить Васильевой А.В. в Казенном муниципальном учреждении Службы муниципального заказа в должности техника с 28 декабря 2012 года.
Взыскать с Казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа в пользу Васильевой А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2012г. по 14 мая 2013 года в сумме 57 456 рублей 57 копеек.
Взыскать с Казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа в пользу Васильевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе Васильевой А.В. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа госпошлину в доход бюджета Кежемского района в сумме 2 323 рубля 70 копеек.
Определением этого же суда от 27 мая 2013г. постановлено:
Внести исправления в мотивировочную и резолютивную части решения Кежемского районного суда от 14.05.2013 года, а именно:
в абзаце 2 на стр. 10 вместо: «Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составил: 652,91 руб. х 86 рабочих дней = 57 456 руб. 57 коп.» читать правильно написанным: «Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составил: 652,91 руб. х 86 рабочих дней = 56 150 руб. 26 коп.»,
в абзаце 2 на стр. 11 вместо: «- с удовлетворенных исковых требований материального характера: (57 456руб. 57 коп. - 20 000) х 3 % + 800 = 1 923 руб. 70 коп.» читать правильно написанным: « - с удовлетворенных исковых требований материального характера: (56 150 руб. 26 коп. - 20 000) х 3 % + 800 = 1 884 руб. 51 коп.»,
в абзаце 3 на странице 11 вместо: «...1 923,70 руб. + 200 руб. + 200 руб. = 2 323 руб. 70 коп.» читать правильно написанным: «1 884 руб. 51 коп. + 200 руб. + 200 руб. = 2 284 руб. 51 коп.»
в абзаце 5 резолютивной части решения вместо: «... в сумме 57 456 рублей 57 копеек» читать правильно написанным «... в сумме 56 150 рублей 26 копеек»;
в абзаце 9 резолютивной части решения вместо «.. .в сумме 2 323 рубля 70 копеек» читать правильно написанным «... в сумме 2 284 рубля 51 копейку».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к КМУ Служба муниципального заказа о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что для участия в программе «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» она была зарегистрирована в качестве безработного с 11 июля 2011г. по 01 августа 2011г. в КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района», снята с учета в качестве безработного по причине трудоустройства на профессиональную адаптацию. 01 августа 2011г. между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком до 25 октября 2011г. Согласно п. 2.3 указанного договора основанием для его заключения являлось обязательство ответчика по договору от 01 августа 2011г. №1, заключенному между КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» и КМУ Служба муниципального заказа, «по организации и проведению стажировки выпускников государственных образовательных учреждений высшего, среднего профессионального образования». В связи с истечением срока договора с ней был заключен срочный трудовой договор от 26 октября 2011г. до 26 октября 2012г. В нарушение действующего законодательства данный договор был заключен с ней на основании вышеуказанного договора, который утратил свое действие и частичное возмещение затрат ответчику на оплату ее труда КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» в период с 26 октября 2011г. по 27 декабря 2012г. не производилось. В связи с беременностью и родами по ее заявлению трудовой договор с ней был продлен до 27 декабря 2012г. Приказом от 25 декабря 2012г. она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение она считает незаконным, т.к. срочный трудовой договор от 26 октября 2011г. был заключен с ней в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ. В этой связи она просила суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 25 декабря 2012г., признать срочный трудовой договор от 26 октября 2011г. заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности техника, взыскать оплату за время вынужденного прогула с 28 декабря 2012г. по 14 мая 2013г. в сумме 66 784 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель КМУ Служба муниципального заказа ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кежемского района Алексанин И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3, представитель КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения руководителя Казенного муниципального учреждения Служба муниципального заказа ФИО2, представителя учреждения ФИО4, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым решение отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для заключения с истицей срочного трудового договора, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, т.к. выполнение работы истицы в рамках заключенного срочного трудового договора от 26 октября 2011г. не является стажировкой и профессиональным обучением, поскольку стажировку истица проходила в рамках заключенного срочного трудового договора от 01 августа 2011г., а договор на проведение профессионального обучения не был заключен между истицей и ответчиком; в договоре, в соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, не содержится обязательное условие о том, что указанный договор заключен на период стажировки и профессионального обучения. Суд пришел к выводу о том, что договор заключен между истицей и ответчиком в рамках исполнения трехстороннего договора от 01 августа 2011г. в целях возмещения из бюджета работодателю суммы компенсации по Закону Красноярского края № 10-4904 от 08 июля 2010г. «О компенсации работодателям части затрат на оплату труда выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, проходивших стажировку», и указанный трехсторонний договор не может являться основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку он не входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ТК РФ. При этом суд принял во внимание то, что на момент заключения с истицей срочного трудового договора от 01 августа 2011г. единица техника 7 разряда была временно введена в штатное расписание ответчика на период стажировки выпускника государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования и не была исключена из штатного расписания в связи с окончанием срока стажировки, в связи с чем после 26 октября 2011г. введенная единица техника является постоянной штатной единицей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор от 26 октября 2011г., заключенный между истицей и ответчиком в соответствии с Законом Красноярского края № 10-4904 «О компенсации работодателям части затрат на оплату труда выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, проходивших стажировку» и во исполнение трехстороннего договора № 1 от 01.08.2011 г., заключенного между КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района», КМУ Служба муниципального заказа и ФИО1 по организации и проведению стажировки выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования на условиях компенсации работодателю части затрат на оплату труда выпускника, следует признать заключенным на неопределенный срок, поэтому ее увольнение по приказу №73л от 25 декабря 2012г. с 27 декабря 2012г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока действия срочного трудового договора, является незаконным. В связи с незаконностью увольнения суд пришел к выводу о восстановлении ФИО1 на работе с 28 декабря 2012г., взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 56 150 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 284 руб. 51 коп.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ФИО1, окончившая 14 июня 2011г. ФГОУ СПО «Красноярский техникум информатики и вычислительной техники» по профессии техник, была поставлена на учет в КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» в качестве ищущего работу и приказом директора КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» от 21 июля 2011 г. № 202 ДТ/11 была признана безработной. Приказом директора КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» от 01 августа 2011г. № 213ПК/11 выплата пособия по безработице ФИО1 была прекращена, она была снята с учета в качестве безработного. Из справки директора КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» следует, что ФИО1 с 11 июля 2011 г. зарегистрирована в качестве безработного. Снята с регистрационного учета 01 августа 2011г. по причине трудоустройства на профессиональную адаптацию. Пособие по безработице получала с 11 июля 2011г. по 31 июля 2011г.
Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения, 01 августа 2011г. ФИО1 была направлена на работу в КМУ СМЗ техником. Характер работы - временная. В выписке имеется подпись ФИО1 о согласии с данными условиями.
01 августа 2011 г. между КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района», КМУ Служба муниципального заказа и ФИО1 был заключен трехсторонний договор № 1 по организации и проведению стажировки выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования на условиях компенсации работодателю части затрат на оплату труда выпускника ФИО1 в случае ее трудоустройства работодателем в соответствии с Законом Красноярского края № 10-4904 от 08 июля 2010г. «О компенсации работодателям части затрат на оплату труда выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, проходивших стажировку». По условиям договора работодатель КМУ СМЗ обязалось предоставить 1 рабочее место ФИО5 на период с 01 августа 2011г. по 25 октября 2011г. для проведения стажировки в целях приобретения практического опыта работы по профессии техник-программист; принять на рабочее место выпускника, направленного Центром занятости, заключив с ним срочный трудовой договор на период проведения стажировки в соответствии с ТК РФ; осуществлять контроль за проведением стажировки и соблюдением условий ее проведения, оценку приобретения профессиональных навыков, освоенных выпускником в период прохождения стажировки; по окончании стажировки трудоустроить выпускника по трудовому договору на срок не менее 1 года по полученной квалификации; в течение одного месяца после трудоустройства выпускника на постоянное рабочее место предоставить в Центр занятости для получения компенсации необходимые документы. По условиям договора выпускник обязался по окончании стажировки отработать не менее одного года у работодателя по полученной квалификации или смежной профессии.
01 августа 2011г. между КМУ СМЗ и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор со сроком его действия с 01 августа 2011 г. по 25 октября 2011г. Приказом начальника КМУ СМЗ от 01 августа 2011 г. № 12/1л ФИО1 была принята на работу в КМУ СМЗ на должность техника 7 разряда согласно штатному расписанию с 01 августа 2011г. по 25 октября 2011г., в которое для проведения стажировки ФИО1 приказом ответчика №73/1-К от 28 мая 2011г. была введена временно штатная единица техника 7 разряда.
26 октября 2011г. между сторонами был вновь заключен срочный трудовой договор, со сроком действия с 26 октября 2011г. до 26 октября 2012г. Из п. 2.3 договора следует, что основанием для его заключения являются обязательства по договору от 01 августа 2011г. № 1 «по организации и проведению стажировки выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования», заключенному между КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района» и КМУ Служба муниципального заказа. Согласно листку нетрудоспособности № 061394661834 истица была временно нетрудоспособна по беременности и родам с 10 августа 2012г. по 27 декабря 2012г. Дополнительным соглашением от 17 октября 2012г. к трудовому договору от 26 октября 2011г., трудовой договор продлен по 27 декабря 2012г.- до окончания срока листа нетрудоспособности. 21 декабря 2012г. руководителем КМУ СМЗ за исх. № 01930 в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия, которое истицей получено не было. Приказом руководителя КМУ СМЗ № 73л от 25 декабря 2012г. действие срочного договора от 26 октября 2011г. прекращалось 27 декабря 2012 г., истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена 27 декабря 2012г. под роспись. Приказом ответчика от 29 декабря 2012г. №218-К штатная единица техника 7 разряда выведена из штатного расписания работников КМУ СМЗ.
Согласно ст.58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается, в том числе в случаях:
для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.
Из статьи 1 Закона Красноярского края №10-4904 от 08 июля 2010г. «О компенсации работодателям части затрат на оплату труда выпускников государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, проходивших стажировку» следует, что стажировка- это организованная в целях содействия приобретению практического опыта работы производственная (трудовая) деятельность выпускников на специально созданных или имеющихся у работодателя рабочих местах по полученной или смежной квалификации.
Материалами дела подтверждено, что срочный трудовой договор с истицей от 26 октября 2011г. был заключен в соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ, основанием для его заключения явилось обязательство ответчика по договору от 01 августа 2011г. №1 «по организации и проведению стажировки выпускников государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования», заключенному между КГКУ «Центр занятости населения Кежемского района», КМУ СМЗ и ФИО1, и который был продлен до 27 декабря 2012г. в связи с ее временной нетрудоспособностью, связанной с беременностью, с 10 августа 2012г. по 27 декабря 2012г. ФИО1 при заключении срочного трудового договора была ознакомлена с его условиями, заведомо знала о временном характере работы у ответчика, была согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью на договоре и отсутствием каких-либо замечаний и возражений при его заключении. Кроме того, истица была под роспись ознакомлена с приказом о приеме на работу, в котором также указан период времени работы. Материалами дела также подтверждено, что при прекращении срочного трудового договора с истицей по п.2 ст. 77 ТК РФ порядок прекращения срочного трудового договора, предусмотренный ст.79 ТК РФ, ответчиком не нарушен.
Поскольку срочный трудовой договор с истицей был заключен по основаниям, предусмотренному ч.1 ст.59 ТК РФ, был заключен на основе добровольного согласия работодателя и работника, оснований для признания его заключенным на неопределенный срок у суда не имелось, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КМУ Служба муниципального заказа о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В связи с отменой решения подлежит отмене и определение этого же суда от 27 мая 2013г. о внесении в него соответствующих исправлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кежемского районного суда от 14 мая 2013г. и определение этого же суда от 27 мая 2013г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному муниципальному учреждению Служба муниципального заказа о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
