КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кузин И.В. Дело № 33-3632
А-13
15 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Фаркова .. к МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о взыскании льготного проезда, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора МП ЭМР «Илимпийские теплосети» - Дресвянского И.В.
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 г., которым постановлено:
«Исковые требования Фаркова .. к МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о взыскании льготного проезда, компенсации морального вреда (с учетом заявления об уменьшении заявленных требований от 11.02.2015 года) удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» в пользу Фаркова .. в счет льготного проезда 40321 рубль, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, а всего 42321 (сорок две тысячи триста двадцать один) рубль.
Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1709 рублей 63 копейки».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарков И.В. обратился в суд с иском к МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 08.08.2014 года по 17.10.2014 года ему был предоставлен очередной ежегодно оплачиваемый отпуск, который он провел за границей в Турецкой Республике. По возращению с отдыха им были сданы работодателю проездные документы и справка о стоимости проезда Красноярск-Сочи-Красноярск, поскольку он вылетал в Турецкую Республику из г. Красноярска, а крайней точкой РФ по отношению к государству Турция является г. Сочи.
В оплате маршрута Красноярск-Сочи-Красноярск ему было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку он нарушает п. 6.9 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в ЭМР, утвержденным решением Районного совета депутатов ЭМР № 66-4 от 30.03.2006 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор МП ЭМР «Илимпийские теплосети» - Дресвянский И.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МП ЭМР «Илимпийские теплосети» по доверенности от 30.12.2014 г. Расторгуеву И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 10.09.2010 года Фарков И.В. работает в МП ЭМР «Илимпийские теплосети» в должности машиниста насосной установки закачка «Водозабор».
Приказом от 21.07.2014 года № 798ок истцу в период с 14.08.2014 года по 04.10.2014 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с льготным проездом на работника и 2 иждивенцев.
В период отпуска истцом приобретена туристическая путевка в Республику Турция на себя, супругу и детей, общей стоимостью 117321 руб. 44 коп., срок поездки с 07.09.2014 года по 15.09.2014 года.
Стоимость перелета по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск составила 21420 рублей на человека, что подтверждается справкой TEZ TOUR.
По возвращению из отпуска Фарковым И.В. в бухгалтерию МП ЭМР «Илимпийские теплосети» были сданы проездные документы на себя, супругу Фаркову М.С., детей: Фаркову Е.И. и Фаркову Е.И. по маршрутам: Тура-Красноярск 27.08.2014 года; Красноярск - Анталия - 07.09.20914 года; Анталия - Красноярск -15.09.2014 года, Красноярск-Тура - 10.10.2014 года.
К оплате работодателем были приняты лишь документы по проезду Тура-Красноярск-Тура на сумму 73900 рублей на 4 человек согласно авансовых отчетов от 15.10.2014 г., 30.10.2014 г. В оплате проезда по маршрутам Красноярск - Анталия, Анталия – Красноярск было отказано со ссылкой на положения п. 2.1 Положения о размере, условии и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников и работников МП «Илимпийские теплосети» и членов их семей, предусматривающего, что работники и сотрудники предприятия, неработающие члены их семей имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа, не включенного в стоимость проезда, весом до 10 килограммов, а в случае выезда работника и сотрудника предприятия, а также неработающих членов их семей за пределы РФ проезд оплачивается до места прохождения пограничного или таможенного контроля в пунктах пропуска в аэропортах.
Не согласившись с данным отказом, Фарков И.В. обратился в суд с иском о взыскании неоплаченного льготного проезда, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 11.02.2015 года просил взыскать с ответчика в его пользу 71508 руб. в счет льготного проезда, исходя из ортодромических значений.
Разрешая исковые требования Фаркова И.В., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушены права истца в части оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В данном случае частичная компенсация авиаперелета до места прохождения таможенного контроля в пункте пропуска аэропорта Емельяново, не соответствует назначению данной компенсации. Указанная компенсация необоснованно занижена на основании ч. 2 п. 2.1. Положения о размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников и работников МП ЭМР «Илимпийские теплосети», ухудшающего положение работников и противоречащего требованиям трудового законодательства.
С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40321 руб., исходя из процентного соотношения ортодромии по РФ к общей ортодромии.
Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Также судом правомерно, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ удовлетворены исковые требования Фаркова И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в части предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МП ЭМР «Илимпийские теплосети» не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, и в соответствии с положениями пункта 8 статьи 325 ТК РФ вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников с учетом финансовых возможностей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, законодателем в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50 ТК РФ). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 статьи 325 ТК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
По смыслу указанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно каждый работодатель обязан обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, то есть возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Размер, условия и порядок предоставления работникам МП ЭМР «Илимпийские теплосети» компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы Положением о размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников и работников МП ЭМР «Илимпийские теплосети».
Согласно п. 2.1. Положения работники и сотрудники предприятия, неработающие члены их семей имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа, не включенного в стоимость проезда, весом до 10 килограммов.
В случае выезда работника и сотрудника предприятия, а также неработающих членов их семей за пределы РФ проезд оплачивается до места прохождения пограничного или таможенного контроля в пунктах пропуска в аэропортах.
Таким образом, в случае выезда работника за пределы РФ, работодатель предусмотрел оплату лишь части пути проезда работника к месту отдыха и обратно, а данном случае до г. Красноярска (аэропорт Емельяново), что не соответствует назначению данной компенсации.
Поскольку нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация работнику стоимости всего пути проезда к месту отдыха и обратно, то положения пункта 2.1. Положения, предусматривающие оплату только части пути, являются неоправданно заниженными, ограничивают право работника на выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Постановленное судом решение о взыскании понесенных истцом расходов, согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Т.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МП ЭМР «Илимпийские теплосети» - Дресвянского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.
