Судья Чистякова А.А. №33-16700/2016 А-178г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2016 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Поповой Н.Н., Александрова А.О.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре Ботвиче В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,
гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бочанову ФИО10 об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники,
по апелляционной жалобе Бочанова И.И.,
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора ЗАТО г. ФИО11 Красноярского края и удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Бочанова ФИО12 произвести регистрацию контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, находящихся в <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Бочанову И.И. об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка исполнения налогового законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и требований законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки установлено, что платежные терминалы, принадлежащие ИП Бочанову И.И. на праве собственности, контрольно-кассовой техникой не оборудованы, не зарегистрированы в налоговом органе. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. Терминалы используются без регистрации контрольно-кассовой техники.
С учетом уточненных исковых требований, прокурор ЗАТО г. Зеленогорск просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести регистрацию контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, расположенных в <адрес> в налоговом органе по месту их нахождения в межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бочанов И.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судом не было учтено, что во всех платежных терминалах уже установлена контрольно – кассовая техника, что подтверждается самой ИФНС №7, также не учтена экономическая ситуация в стране.
Утверждает, что установка новых ККМ на терминалы в настоящее время не представляется возможной по причине несоизмеримой с доходами от данного вида деятельности стоимости ККМ. Установка одной ККМ на терминал по своей экономической целесообразности перекрывает доходную составляющую всего бизнеса, а поскольку он будет вынужден убрать свои терминалы, жителям будет совершенно неудобно оплачивать услуги сторонних организаций за пределами шаговой доступности.
Кроме того, государством самим не созданы возможности установки ККМ, поскольку новые реестры их учета еще не разработаны и не работают.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ЗАТО города Зеленогорска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бочанов И.И., является индивидуальным предпринимателем с <данные изъяты> года.
В период <дата>.г. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Бочанова И.И. проводились проверки соблюдения федерального законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что подтверждается копиями актов проверки. В ходе указанных проверок выявлено осуществление Бочановым И.И. незаконной финансовой деятельности выразившееся в том, что в составе платежных терминалов осуществляющих прием платежей физических лиц отсутствует зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника.
По фактам выявленных правонарушений Бочанов И.И. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за не применение контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов.
В ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск совместно с работниками Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю проверки установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, прием платежей от физических лиц с использованием платежных терминалов, в составе которых отсутствует зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника.
Платежные терминалы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Бочанову И.И., расположены в <адрес> края по следующим адресам: <данные изъяты>).
Перечисленные платежные терминалы не содержат в своем составе зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, что подтверждается актами обследования помещений, в которых расположены платежные терминалы, принадлежащие ответчику, а также копиями квитанций, полученных в ходе указанных обследований, в которых в качестве платежного субагента указан ИП Бочанов ФИО13.
На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
Согласно п. 12 ст. 4 данного Федерального закона, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.
Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику ( п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», действовавшего в ред. Федерального закона от 07.05.2013г. № 89-ФЗ до 15.07.2016г., индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах и применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата (ч. 2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о законности требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по устранению указанных нарушений федерального законодательства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение вышеупомянутых законов, прием платежей от физических лиц через платежные терминалы осуществляется ИП Бочановым И.И. без применения контрольно-кассовой техники, что не позволяет налоговому органу провести проверку полноты учета выручки, которая подтверждается исключительно фискальным отчетом
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Приведенные ответчиком доводы о том, что во всех платежных терминалах уже установлена контрольно – кассовая техника не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, в частности актов проверок соблюдения требований к контрольно-кассовой технике и условий ее регистрации и применения, протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делу об административных правонарушениях, указанные выше платежные терминалы, принадлежащие ИП Бочанову И.И. контрольно-кассовой техникой не оборудованы и соответственно контрольно-кассовая техника в налоговом органе по месту учета не зарегистрирована.
Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в настоящее время в связи со значительными материальными затратами, а также в силу того, что государством самим не созданы возможности установки ККМ, были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными с приведением доводов в решении, с которым судебная коллегия согласилась.
При этом, следует отменить, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно на свой риск.
Таким образом, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, определив и оценив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочанова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
