Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-10618/2020
24RS0046-01-2020-002116-89
3.192
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года город Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Лапину Алексею Федоровичу о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного ответчика Лапина А.Ф.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Лапину Алексею Федоровичу о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Лапина Алексея Федоровича, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю задолженность: по транспортному налогу за 2017 год в размере 6935 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 27 рублей 91 копейку; по налогу на имущество с физических лиц за 2017г. в размере 11930 рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество с физических лиц в размере 48 рублей 02 копейки, а всего сумму в размере 18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 93 копейки.
Взыскать с Лапина Алексея Федоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 757,64 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд к Лапина А.Ф. с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 6935 рублей и пени в сумме 27,91 рублей, по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в сумме 11930 рублей и пени в сумме 48,02 рублей.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лапин А.Ф. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> он был признан несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы, которой поданы заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № похищен, по факту чего 05.10.20212 возбуждено уголовное дело, о чем им была уведомлена Федеральная налоговая служба. Кроме того, из состава имущества утрачен бульдозер с государственным регистрационным знаком № и бульдозер с государственным регистрационным знаком №. Также указывает на завершение торгов по реализации помещения, расположенного по адресу: <адрес> края от 16.07.2019 реализация имущества Лапина А.Ф. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела.
В силу ч.2 статьи 307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично
В судебное заседание явился представитель административного истца МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. ст. 357, 400-401 НК РФ собственники транспортных средств, также жилых и нежилых помещений (квартира, комната, дом, помещения и т.п.) являются плательщиками соответственно транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.
Согласно п.п.1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1) Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лапину А.Ф. налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 6935 рублей и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 11930 рублей. Поскольку Лапин А.Ф. свою обязанность по уплате налогов не исполнил, налоговый орган направил в его адрес требования об уплате налогов №27763 со сроком исполнения до 11.01.2019.
В связи с тем, что Лапиным А.Ф. задолженность по налогам так и не была оплачена, Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю 08.04.2020 обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с административным иском о взыскании с Лапина А.Ф. задолженности по налогам за спорный период.
Руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, Закона Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 «О транспортном налоге», суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, в связи с чем удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 2017 году имел в собственности транспортные средства «Бульдозер», государственный регистрационный знак №, «Бульдозер», государственный регистрационный знак №, а также помещение по адресу: <адрес>.
Принадлежность указанного имущества ФИО1 в спорный период времени подтверждается материалами дела.
Доводы Лапина А.Ф. о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № похищен, по факту чего 05.10.20212 возбуждено уголовное дело, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку из содержания искового заявления, а также представленного налоговым органом налогового уведомления следует, что транспортный налог на указанный автомобиль административным истцом не начислялся, в размер задолженности не включался. Сведений об утрате из состава имущества бульдозер с государственным регистрационным знаком № и бульдозер с государственным регистрационным знаком № материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.
Доводы Лапина А.Ф. о том, что принадлежащее ему помещение было реализовано на торгах в 2019 году, несостоятельны, поскольку он являлся собственником указанного имущества в 2017 году, в связи с чем несет обязанность по уплате налога за период владения имуществом.
Доводы Лапина А.Ф. о том, что он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем он не является плательщиком налогов, основаны на неверном толковании норм закона и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обязанность Лапина А.Ф. оплачивать налоги и сборы относится к текущим платежам, которые в силу вышеприведенных норм закона подлежат взысканию с административного ответчика вне зависимости от признания его несостоятельным (банкротом).
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина А.Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
