Судья: Чернова Т.Л. Дело № 33-14227/2019
2.065
24RS0048-01-2019-000338-63
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Емельянова В.А.,Сударьковой Е.В.,
при помощнике - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда,
По апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю №2738-к от 15.11.2018 года о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО2 премию в размере 74 647 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 76 647 рублей 50 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 739 рублей 43 копейки».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с УФССП по Красноярскому краю, работает в должности начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера. Приказом от 15 ноября 2018 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 2, 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 3 приказа Управления от 11.02.2016 №2, абз. 9 п. 2.6 «Правил реализации государственной учетной политики организации и ведения бюджетного учета по осуществлению функций получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ в УФССП по Красноярскому краю», утвержденных приказом УФССП по Красноярскому краю от 11.02.2016 №2, пп 3.4.2, 3.4.3, 3.5.23 должностного регламента начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления, выразившиеся в невыполнении поручения руководителя Управления об обеспечении ведения бюджетного учета в соответствии с приказом Управления от 11.02.2016 года №2, необеспечения оформления каждого факта хозяйственной деятельности первичным учетным документом, в частности самоустранения от организации или непосредственного оформления за период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года справки ф. 0504833, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015 года №52, и принятии ее к бухгалтерскому учету документов. Считает, что данное дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при проведении служебной проверки комиссией не были полностью установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размере вреда, а также обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Кроме того, представителем нанимателя письменное объяснение затребовано не было. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора лишило права на получение премии за выполнение особо сложного и важного задания, премии по итогам работы за 4 квартал 2018 года.
Просила признать приказ УФССП по Красноярскому краю от 15.11.2018 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязать УФССП по Красноярскому краю выплатить премию за выполнение особо сложного и важного задания в размере 32 670 руб., премию по итогам работы за 4 квартал 2018 года в размере 25 186,50 руб., премию по итогам работы за 4 квартал 2018 года в размере 16 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В доводах жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ФИО4 состава дисциплинарного проступка, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Факт совершения истицей проступка подтверждается материалами служебной проверки. Необоснованными являются выводы суда о взыскании в пользу истицы премиальных выплат в размере 74 647 руб. 50 коп., поскольку решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается руководителем, и ФИО2 было установлено нулевое количество окладов премирования в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Доказательств выполнения ФИО2 особо важных и сложных заданий, с которыми связана выплата разовой премии, не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю и третьего лица ФССП России ФИО3, чьи полномочия подтверждены представленной доверенностью от 26.12.2018 и дипломом о высшем юридическом образовании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности было обоснованно. При начислении заработной платы работникам Управления возникали ошибки, которые корректировались, но никаких документов, подтверждающих выявление ошибок и их последующее устранение, не составлялось. Истица как лицо, организующее работу отдела, не контролировала составление первичных документов. Вопрос о премировании решается работодателем по его усмотрению. В дело не представлено доказательств, подтверждающих выполнение истицей особо сложной и важной работы, чтобы получить именно такой размер премии, какой она просит.
Истица ФИО2 апелляционную жалобу представителя ответчика считает не обоснованной, показав, что бухгалтерская справка является унифицированным документом, служит для исправления бухгалтерских записей в журналах операций. В случае неверного начисления заработной платы составление бухгалтерской справки не требуется, бухгалтерская справка не является основанием для перерасчета.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В силу ст. 5 Федерального закона от 27.07.2014 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе, федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
На основании статьи 12 Федерального закона от 27.07.2014 года № 79-ФЗ на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В силу ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины.
В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.
Основанием применения вышеперечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Частью 1 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При этом, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами, предусмотренными частью 8 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23 июля 2015 года между сторонами был заключен служебный контракт по условиям которого, ФИО2 была принята на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП по Красноярскому краю с 27.07.2015 года.
Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 22.09.2015 № 2702-к ФИО2 23.09.2015 в порядке перевода назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера УФССП по Красноярскому краю, освобождена от должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела.
Должностные обязанности, права и ответственность истицы по занимаемой должности - начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера УФССП по Красноярскому краю, закреплены в должностном регламенте, утвержденном руководителем УФССП по Красноярскому краю – главным судебным приставом Красноярского края 23.09.2015 года.
Согласно п. 3.4.2, 3.4.3, 3.5.23 должностного регламента, с которым истица была ознакомлена 23.09.2015 года, начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер УФССП по Красноярскому краю обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; организует делопроизводство в Отделе, в том числе хранение бухгалтерских документов и дел до передачи в архив.
08.10.2018 года начальник контрольно-ревизионного отдела обратилась к руководителю УФССП по Красноярскому краю с докладной запиской о проведении служебной проверки в отношении начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера ФИО2, указав, что после выплаты заработной платы 05.10.2018 года в Управление поступили многочисленные заявления и обращения сотрудников по начислению заработной платы и необоснованных удержаниях, несоответствию сумм заработной платы, поступивших на счета сотрудников, расчетным листкам, на излишне удержанные суммы НДФЛ, на излишне удержанные суммы по исполнительным листам.
На основании служебной записки, приказом руководителя УФССП по Красноярскому краю от 09.10.2018 №664 в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» была назначена служебная проверка в отношении начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера УФССП по Красноярскому краю ФИО2, в связи с нарушением раздела 3 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления ФССП по Красноярскому краю от 23.09.2015, выразившимися в отсутствии надлежащей организации контроля работы по начислению и перечислению заработной платы в период с июля по сентябрь, что повлекло нарушение прав и законных интересов сотрудников. Для проведения служебной проверки была создана комиссия, персональный состав которой был оговорен приказом. С приказом о проведении служебной проверки истица была ознакомлена 12 октября 2018 года.
Приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП по Красноярскому краю от 12.10.2018 №678 (в ред. приказа №679 от 12.10.2018) во избежание внесения ФИО2 в электронную базу данных, содержащих сведения о заработной плате сотрудников, иных исправлений, а также воспрепятствования ее проведения служебной проверки, с 15.10.2018 ФИО2 была временно отстранена от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением за это период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы.В рамках проводимой служебной проверки 23.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018 работодателем у истицы ФИО2 были истребованы письменные объяснения, предложено представить ответы на вопросы согласно перечню.
Согласно данных ФИО2 25.10.2018, 31.10.2018 письменных объяснений, начисление заработной платы за июль 2018 года осуществлялось в программном обеспечении Единого расчетного центра Автоматизированной информационной системы ФССП России на базе конфигурации 1C «Зарплата и кадры бюджетного учреждения» (ПО ЕРЦ АИС ФССП России), которое внедрялось на основании заключенного между ФССП России и ООО «ИтПрофЦентр» государственного контракта от 31.10.2017 на оказание услуг по доработке, внедрению и сопровождению программного обеспечения ЕРЦ АИС ФССП России. При этом автоматический контроль правильности начисления заработной платы работникам УФССП с целью анализа ошибок и их устранения должен был в соответствии с контрактом обеспечиваться исполнителем контракта, а именно ООО «ИтПрофЦентр», однако данный контроль обеспечен не был. Она неоднократно (13.07.2018, 16.07.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 30.07.2018) доводила до сведения центрального аппарата ФССП России об имеющихся проблемах и выявленных ошибках, в том числе и при выплате 03.08.2018 заработной платы сотрудникам за вторую половину июля месяца 2018. Суммы заработной платы неполученные сотрудниками 03.08.2018 были выплачены 06.08.2018. В ПО ЕРЦ АИС ФССП России в связи с недоработкой программы бухгалтерская справка ф.0504833 не формируется. Также ФИО2 поясняла, что регистрацию поступивших и выбывших исполнительных листов, связанных с удержанием из заработной платы работников Управления в сентябре месяце, ведение карточек учета средств и расчетов в части удержания из заработной платы, проверку размеров удержаний при начислении заработной платы осуществляла главный специалист - эксперт ФЭО ФИО5 в соответствии с п. 3.5.16 должностного регламента.
По результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение от 08.11.2018 года, в соответствии с которым комиссией было установлено, что в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года расчет оплаты труда работников УФССП России по Красноярскому краю осуществлялся в системе Единого расчетного центра Автоматизированной информационной Системы ФССП России (далее — ЕРЦ) в соответствии с Планом мероприятий ФССП России «дорожная карта» перехода на централизованное начисление и выплату денежного содержания и заработной платы работникам территориальных органов ФССП России, ведение бухгалтерского учета и автоматизации работы кадровых подразделений от 26.05.2017года. Доработка, внедрение и сопровождение данной системы осуществляется на основании Государственного контракта № 0173100012617000035_45894 от 31 октября 2017 года, заключенного ФССП России с ООО «ИтПрофЦентр». Использованное для начисления в июле — сентябре 2018 года программное обеспечение ЕРЦ содержало множественные недостатки и формировало итоговые данные с многочисленными ошибками. Вопросы состояния работы по внедрению ПО ЕРЦ в части начисления и выплаты заработной платы неоднократно рассматривались на оперативных совещаниях при заместителе директора Федеральной службы судебных приставов (в формате видеоконференции). Об изложенном, своевременно информировались как разработчики данного программного обеспечения, так и руководство Управления и Службы. В указанной ситуации виновность ФИО2 в указанных ошибках комиссия не находит.
Вместе с тем ФИО2 в период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года обнаруженные ошибки оформлением бухгалтерской справкой ф.0504833, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015года №52, в которую подлежали занесению все выявленные ею счетные или программные ошибки по каждому сотруднику Управления, силами подчиненных работников не обеспечила и лично такую справку не оформляла. Помимо указанных дисциплинарных нарушений при ознакомлении в ходе работы в рамках данной проверки с обращениями сотрудников, в отдельных электронных карточках (записях), созданных в рамках ЕРЦ, под учетной записью ФИО2 выявлены корректировки электронных записей в программном комплексе, и результате чего при начислении заработной платы за сентябрь 2018 года, в нарушение ст. 137, 138 ТК РФ были допущены удержания из заработной платы 21 сотрудника без их согласия (поступили жалобы на незаконное удержание) на общую сумму 287 581,82 руб.
По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО2 допустила нарушение требований п. 3.4.2, 3.4.3, 3.5.23 Должностного регламента начальника финансово-экономического отдела-главного бухгалтера УФССП России по Красноярскому краю, утвержденного руководителем Управления 23.09.2015 года, пункта 3 приказа Управления от 11.02.2016 года №2, абзаца 9 п. 2.6 «Правил реализации государственной учетной политики организации и ведения бюджетного учета по осуществлению функций получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю», утвержденных приказом Управления от 11.02.2016 года № 2, п. 2, 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» выразившиеся в невыполнении поручения руководителя Управления об обеспечении ведения бюджетного учета в соответствии с приказом Управления от 11.02.2016 № 2, необеспечении оформления каждого факта хозяйственной деятельности первичным учетным документом, в частности самоустранении от организации или непосредственного оформления в период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года справки ф.0504833, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52, и принятии ее к бухгалтерскому учету документов. Изложенное создало условия, в которых стало возможным допущение иных нарушений трудового законодательства в части осуществления удержаний из заработной платы сотрудников, что повлекло обращение работников с жалобами на действия финансово-экономического подразделения Управления. Причинами и условиями изложенного послужила личная недисциплинированность ФИО2.
Приказом и.о. руководителя УФССП России по Красноярскому краю от 15.11.2018 года №2738-ко ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 3 приказа Управления от 11.02.2016 № 2, абз. 9 п. 2.6. Правил реализации государственной учетной политики организации и ведения бюджетного учета по осуществлению функций получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю», утвержденных приказом УФССП России по Красноярскому краю от 11.02.2016 №2, п.3.4.2, 3.4.3, 3.5.23 Должностного регламента начальника финансово-экономического отдела — главного бухгалтера Управления, выразившиеся в невыполнении поручения руководителя Управления об обеспечении ведения бюджетного учета в соответствии с приказом Управления 11.02.2016 № 2, необеспечении оформления каждого факта хозяйственной деятельности первичным учетным документом, в частности, самоустранении от организации или непосредственного оформления в период с 01.07.2018 года по 05.10.2018 года справки ф. 0504833, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015 №52, и принятии ее к бухгалтерскому учету документов, и ей объявлен выговор.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных относимых и допустимых доказательств совершения истицей проступка ответчиком суду не представлено. Также судом сделан вывод о том, что истица не несет ответственность за отсутствие оформленных бухгалтерских справок при выявлении ошибок в расчетах заработной платы, поскольку ошибка при начислении заработной платы исправляется в период ее обнаружения работником, производящим расчет, а начисление заработной платы в период с июля по октябрь 2018 осуществляли бухгалтеры расчетной группы Лазученко, ФИО6, ФИО7. Негативных последствий для ответчика в результате бездействия истицы не наступило, при применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины истицы и ее предшествующее отношение к исполнению служебных обязанностей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушение норм материального и процессуального права.
В ходе проведенной в отношении истицы служебной проверки было установлено, что при расчете оплаты труда работников УФССП России по Красноярскому краю в период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г., осуществляемом в системе Единого расчетного центра Автоматизированной информационной системы ФССП России, происходили ошибки в части правильности установления размеров начисления денежного содержания и заработной платы, которые соответствующим образом не фиксировались и исправлялись с нарушением установленного Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» порядка, т.е без оформления бухгалтерской справки ф.0504833, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52, на основании которой соответственно и производятся бухгалтерские записи, связанные с исправлением выявленных ошибок.
В рамках проведения служебной проверки какое-либо документальное оформление снижения или повышения суммы выплат по каждому сотруднику Управления ФИО2 не предоставила, дав объяснение в ходе служебной проверки, что справка ф.0504833 не формируется В ЕРЦ.
В рамках проведения служебной проверки установлено, что ФИО2, являясь начальником финансово-экономического отдела, не обеспечила составление бухгалтерской справки ф.0504833 сотрудниками вверенного отдела, осуществляющими начисление заработной платы, равно как не обеспечила оформления бухгалтерской справки ф.0504833 лично.
Указанные обстоятельств истцом не оспариваются, однако, по ее мнению, необходимости в составлении данной справки не имеется.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции также пришел к выводу, что указанное бездействие истца не образует состав дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом лицом, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивается своевременная передача первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
В соответствии с Методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 №52н, Бухгалтерская справка (ф. 0504833) является первичным учетным документом, предназначенным для отражения учреждением операций, совершаемых в ходе ведения хозяйственной деятельности.
Кроме того, на основании Бухгалтерской справки (ф. 0504833) производятся бухгалтерские записи, связанные с исправлением ошибок, выявленных субъектом учета, а не для их фиксации. При этом исправления записываются соответствующей корреспонденцией по счетам бухгалтерского учета и делается ссылка на номер и дату исправляемого документа и (или) документа, являющегося основанием для внесения исправлений. В связи с этим в Справке содержатся строки "ответственный исполнитель" и "исполнитель". Учреждение вправе в рамках своей учетной политики самостоятельно решить, кто является исполнителем, а кто - ответственным исполнителем по данному документу.
Методическими указаниями №52н предусмотрено, что в Справке ф. 0504833 главным бухгалтером субъекта учета (руководителем структурного подразделения) заполняется раздел "Отметка о принятии Бухгалтерской справки к учету".
Таким образом, именно на основании Бухгалтерской справки ф.0504833 и производятся бухгалтерские записи, связанные с исправлением ошибок, выявленных при начислении заработной платы, соответственно вывод ответчика о том, что данные справки фиксируют выявленные ошибки, является правильным.
Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в результате допущенных нарушений такие факты хозяйственной жизни ответчика как выплата сотрудникам заработной платы свыше сумм, расчет которых определялся действующим законодательством, не были оформлены первичным учетным документом, не были приняты к бухгалтерскому учету, что в результате создало условия для иных нарушений трудового законодательства в части осуществления удержаний из заработной платы сотрудников.
В этой связи судебная коллегия полагает обоснованным вывод ответчика по результатам служебной проверки о допущенном ФИО2 виновном бездействии, выразившемся в непринятии мер к оформлению каждого факта хозяйственной деятельности первичным учетным документом, в частности, самоустранении от организации или непосредственного оформления в период с 01.07.2018 по 05.10.2018 справки ф. 0504833, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52, и принятии ее к бухгалтерскому учету документов, что является дисциплинарным проступком.
Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком были представлены материалы служебной проверки, подтверждающие в качестве доказательств факт и обстоятельства совершения истцом проступка.
При применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины истицы, ее предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей, примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора не является чрезмерно суровым и по мнению судебной коллегии соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного истицей проступка.
Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Не состоятельными судебная коллегия считает и выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика премиального вознаграждения и компенсации морального вреда, поскольку истица была лишена премиального вознаграждения в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания. Указанные требования являются производными от требований о снятии дисциплинарного взыскания. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, требования о взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда, за нарушение трудовых прав, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
