КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-1819/2022
УИД 24RS0041-01-2021-001263-19
А-2.071г
14 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Поварова Дмитрия Николаевича к АО «НПФ «Будущее» о защите пенсионных прав
по частной жалобе представителя Поварова Д.Н. – Линейцевой Е.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Поварова Дмитрия Николаевича к АО «НФП «Будущее» о защите пенсионных прав - оставить без рассмотрения.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поваров Д.Н. обратился в суд с требованиями к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 31.05.2017 № 033-026-623 03, заключенного между ним и ответчиком, возложении обязанности передать Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сформированные за счет дохода инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, перевести на его лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 48980,02 руб., прекратить незаконную обработку и уничтожить его персональные данные, компенсировать моральный вред, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивировал тем, что 14.09.2018 им из Пенсионного фонда Российской Федерации были получены сведения о том, что его страховщиком с 04.03.2018 является АО «НПФ «Будущее». Однако, он заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» не писал, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключал.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Поварова Д.Н. – Линейцева Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными и неправомерными.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Поварова Д.Н. – Линейцеву Е.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При вынесении определения об оставлении искового заявления Поварова Д.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из несоблюдения истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 и 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Из дела видно, что Поваров Д.Н. обратился в суд с требованиями к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, сформированные за счет дохода инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, перевести на его лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход, прекратить незаконную обработку и уничтожить его персональные данные, компенсировать моральный вред.
Вышеуказанные требования не являются требованиями о взыскании с негосударственного пенсионного фонда денежных сумм, при этом, компенсация морального вреда в силу прямого указания Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не рассматривается в рамках данного закона.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о несоблюдении истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на спорные отношения положения указанного Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ не распространяются, в связи с чем правовые основания для оставления искового заявления Поварова Д.Н. без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм. В силу чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и рассмотреть его в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Поварова Дмитрия Николаевича к АО «НПФ «Будущее» о защите пенсионных прав возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий: Баимова И.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022.
