Судья: Хвалько О.П. Дело № 33-102
Б-27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Мирончика И.С.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Зыковой В.А. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, включить в стаж работы период ухода за ребенком до 14 лет, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, вернуть незаконно удержанные из трудовой пенсии суммы,
по частной жалобе Зыковой В.А.,
на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2014г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Зыковой В.А. к Управлению Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Красноярска в части требований об обязании ответчика включить в общий стаж социальный стаж по уходу за ребенком, произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом социального стажа и валоризации денежных сумм за указанный период прекратить.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Зыкова В.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, включить в стаж работы период ухода за ребенком до 14 лет, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, вернуть незаконно удержанные из трудовой пенсии суммы. Свои требования мотивировала тем, что с 1972г. она работала в Управлении архитектуры г.Красноярска, откуда ушла в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком. 27 октября 1981г. приступила к работе, но уже в другой организации. При обращении за назначением пенсии по старости ей не было зачтено в общий трудовой стаж 8 лет 8 месяцев, связанных с уходом за ребенком, что противоречит законодательству. Кроме того, за период с 2004г. по 2009г. из перечисляемых ей пенсионных выплат незаконно удержано 642 руб. В этой связи она просила суд обязать ответчика включить в общий стаж социальный стаж по уходу за ребенком, произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом социального стажа и валоризации денежных сумм с 11 октября 2003г., вернуть незаконно удержанные из пенсии суммы в размере 642 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Зыкова В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Зыковой В.А., представителя УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска Степашкиной О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2013г. Зыковой В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска об обязании пересчитать пенсию по старости, довести ее до 8 800 руб. прожиточного минимума. Из содержания исковых требований следует, что Зыковой В.А. были заявлены аналогичные требования, а именно: обязать ответчика включить в общий стаж социальный стаж по уходу за ребенком, произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом социального стажа и валоризации денежных сумм за указанный период.
В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований Зыковой В.А. о возложении на УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска включить в общий стаж социальный стаж по уходу за ребенком, произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом социального стажа и валоризации денежных сумм за указанный период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу Зыковой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Хвалько О.П. Дело № 33-102
Б-27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Мирончика И.С.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Зыковой В.А. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска о взыскании незаконно удержанных сумм,
по апелляционной жалобе Зыковой В.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2014г., которым постановлено:
Зыковой В.А. в удовлетворении требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска 642 рублей, удержанных из пенсионных выплат за период с 2004 года по 2009 год, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Зыкова В.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска о взыскании незаконно удержанных сумм. Свои требования она мотивировала тем, что с 1972г. она работала в Управлении архитектуры г.Красноярска, откуда ушла в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком. 27 октября 1981г. приступила к работе, но уже в другой организации. При обращении за назначением пенсии по старости ей не было зачтено в общий трудовой стаж 8 лет 8 месяцев, связанных с уходом за ребенком, что противоречит законодательству. Кроме того, за период с 2004г. по 2009г. из перечисляемых ей пенсионных выплат незаконно удержано 642 руб. В этой связи она просила суд обязать ответчика включить в общий стаж социальный стаж по уходу за ребенком, произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом социального стажа и валоризации денежных сумм с 11 октября 2003г., вернуть незаконно удержанные из пенсии суммы в размере 642 руб.
Определением суда от 22 октября 2014г. производство по настоящему делу в части исковых требований Зыковой В.А. о включении в общий стаж - социальный стаж по уходу за ребенком, обязании ответчика произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом социального стажа и валоризации денежных сумм за указанный период, прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зыкова В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Зыковой В.А., представителя УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска Степашкиной О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 14 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен порядок расчета размера трудовой пенсии.
Согласно ст.17 указанного Федерального закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что в сентябре 2004г. пенсионным органом произведена доплата за август 2004г. в размере 13 руб.35коп. в результате индексации пенсии с 01 августа 2004г. С 01 января 2006г. произведен перерасчет пенсии в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона №173-ФЗ на основании заявления истицы от 26 декабря 2005г. и размер пенсии в результате перерасчета увеличился на 39 руб.85 коп., выплата осуществлена в феврале 2006г. и доплата по перерасчету пенсии за январь 2006г. составила 39 руб. 85 коп.; в мае 2008г. была произведена доплата к пенсии за период с 10 июля 2007г. по 30 апреля 2008г. на основании распоряжения пенсионного органа от 15 апреля 2008г. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. №9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан...» (были учтены начисленные страховые взносы, а не уплаченные работодателем страховые взносы). Сумма доплаты составила 120 руб.63коп. С 01 февраля 2007г. по заявлению Зыковой В.А. произведен перерасчет пенсии в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона № 173-ФЗ, технологически перерасчет был произведен в июне 2007г. с 01 февраля 2007г. и доплата за период с 01 февраля 2007г. по 30 июня 2007г. произведена в июле 2007г. и составила 313 руб. 28 коп. В 2009г. доплат пенсии не производилось.
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что ответчиком производилась истице индексация пенсии по старости в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо удержаний из пенсионных выплат за период с 2004г. по 2009г. не производилось. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Зыковой В.А. о возложении на ответчика обязанности выплатить ей 642 руб.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, т.к. в ней не приведено доказательств, опровергающих выводы суда. Кроме того, они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Обстоятельства дела судом исследовались с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыковой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
