Судья Гридасова Т.Ю. № 33-14025/2020
24RS0032-01-2021-001977-03
2.114
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2021 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитовой Виктории Геннадьевны к Скотину Павлу Николаевичу о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса
по частной жалобе Сабитовой В.Г.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
«Гражданское дело № 2-2351/2021 по иску Сабитовой Виктории Геннадьевны к Скотину Павлу Николаевичу о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.».
УСТАНОВИЛА:
Сабитова В.Г. обратилась в суд с указанным иском к Скотину П.Н. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.03.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сабитовой (32/100 доли), ФИО11 (3/100 доли), Скотину П.Н. (62/100 доли), ФИО12 (3/100 доли). С 2017 года ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса плату за коммунальные услуги за период с 2017 года по март 2021 года в размере 149324,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Скотин П.Н. подал заявление о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указывая на то, что с сентября 2020 года проживает по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Сабитова В.Г. просит отменить определение, указывает, что суд необоснованно передал гражданского дела по подсудности, указывая на то, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит отцу ответчика. По указанному адресу ответчик получает судебные извещения, а также уведомления судебного-пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Указывает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он проживает по адресу: <адрес>, а судом данные обстоятельства не установлены.
В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).
Удовлетворяя ходатайство ответчика Скотина П.Н. и передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, суд исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> что следует из представленного ответчиком ходатайства.
Однако данные выводы суда первой инстанции противоречат нормам процессуального права и не подтверждены материалами дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ применимы в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.
Между тем, из материалов дела следует, что на дату обращения Сабитовой В.Г. с иском к ответчику, известным истцу адресом места жительства Скотина П.Н. являлся адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, при этом сторонами не оспаривается, что по адресу регистрации по месту жительства на территории,: <адрес> Скотин П.Н. не проживает.
В связи с доводами частной жалобы, судом апелляционной инстанции предложено ответчику Скотину П.Н. представить доказательства, свидетельствующие о его фактическом проживании по адресу: <адрес>, на момент подачи данного искового заявления (март 2021 года); истцу Сабитовой В.Г. представить доказательств, подтверждающие доводы частной жалобы.
Скотиным П.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о его постоянном или преимущественном проживании по адресу: <адрес>, равно как и доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Сабитова В.Г. представила в суд апелляционной инстанции: выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой является ФИО7; выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой является ФИО8, а также заверенную копию телефонограммы из материалов гражданского дела по иску ФИО15 к Скотину П.Н. о взыскании алиментов, находящегося на рассмотрении в Нижнеингашском районном суде Красноярского края, из которой следует, что в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания 25.06.2021 Скотин П.Н. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.
С учетом приведенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции указанные документы приняты в качестве новых доказательств, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу при рассмотрении ходатайства Сктина П.Н. о передаче дела по подсудности, как имеющие значение для правильного разрешения спора, тогда как судом первой инстанции данная процессуальная обязанность не выполнена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не располагал достоверными и допустимыми сведениями, свидетельствующими о проживании ответчика на момент подачи иска по адресу: <адрес>, тогда как доводы Сабитовой В.Г. о фактическом проживании Скотина П.Н. по адресу: <адрес>, относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, принявшего к производству настоящее гражданское дело, подтверждены указанными документами, не опровергнутыми стороной ответчика.
При изложенных обстоятельствах, постановленное судом определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в Ленинский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года отменить, возвратить гражданское дело по иску Сабитовой Виктории Геннадьевны к Скотину Павлу Николаевичу о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Судья О.Б. Потехина
