Судья Сергеев Ю.С. Дело 33а-4915/2020
УИД 24RS0035-01-2019-004569-87
3.189
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Коршунову Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени
по апелляционной жалобе начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что Коршунов Н.А., являясь собственником следующего имущества: автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Audi A6», государственный регистрационный знак №, земельного участка по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2016г.г., земельного налога за 2016 г., в связи с чем ему начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени № 28389 от 29.11.2017 г. об уплате их в срок до 23.01.2018 г., № 31779 от 11.12.2017 г. об уплате в срок до 05.02.2018 г., № 30089 от 11.12.2017 г. об уплате в срок до 29.01.2018г. До момента обращения в суд налог и пени не уплачены.
Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам (большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда), взыскать с Коршунова Н.А. недоимку:
- по транспортному налогу за 2014, 2016г.г. в размере 5 669 рублей, пени в размере 37,85 рублей;
- по земельному налогу за 2016 год в размере 364 рубля, пени в размере 90 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога за 2014, 2016 г.г., поскольку судом не учтено, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, а в части требования о взыскании земельного налога за 2016г. оставить административный иск без рассмотрения.
В письменном ходатайстве начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Коршунова Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2016 годы, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ РФ от 2 декабря 2013 года N 334-ФЗ транспортный налог за 2014г. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коршунов Н.А. имел в 2014,2016г.г. в собственности: автомобиль «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Audi A6», государственный регистрационный знак №, земельный участок по адресу: <адрес>.
Ему исчислен транспортный налог за 2014 г. в размере 5 053 руб., за 2016 г. – 5 452 руб., земельный налог за 2016г. в размере 364 руб. и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов. В связи с неоплатой налогов в установленные сроки начислены пени, о чем налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени № 28389 от 29.11.2017 г. (транспортный налог) срок уплаты до 23.01.2018 г., № 31779 от 11.12.2017 г. (транспортный и земельный налоги) срок уплаты до 05.02.2018 г.
В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за два года в размере 5 669 руб. (с учетом имеющейся переплаты) и пени в размере 37,85 руб., то есть в сумме, превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока оплаты налога по требованию от 11.12.2017г. (до 5 февраля 2018г.), т.е. не позднее 5 августа 2018 г.
Однако налоговый орган, минуя стадию подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, обратился напрямую в Минусинский городской суд Красноярского края 4 декабря 2019г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, так уважительных причин для пропуска этого срока не имелось и о них не заявлено, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что после истечения шестимесячного срока со дня исполнения требования от 11.12.2017г., т.е. после 5 августа 2018 г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, в том числе транспортного налога, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2016 г. в размере 364 руб. и пени в размере 90 копеек по причине пропуска срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из суммарного размера недоимки по двум видам налогов (земельному налогу и транспортному налогу), рассматриваемых в данном споре, который превысил 3000 руб.
Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
По смыслу налогового законодательства суммы различных налогов, в том числе включенных в одно требование об уплате налогов, сложению не подлежат. Для каждого вида налога установлены различные правила, регулирующие порядок исчисления и сроки их уплаты, поэтому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.
Коме того, из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определен досудебный порядок урегулирования спора и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного досудебного порядка является обязательным.
Таким образом, в связи с образовавшейся недоимкой по земельному налогу за 2016 годы в размере 364 руб., то есть в сумме, не превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока оплаты налога по требованию от 11.12.2017 г. (до 05.02.2018 г.), т.е. не ранее 5 февраля 2021 года и не позднее 5 августа 2021 г. В данном случае налоговый орган обратился в суд с административным иском 04.12.2019 г., то есть преждевременно.
При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ и оставить без рассмотрения административное исковое заявление в части требования о взыскании земельного налога за 2016 г., как поданное без соблюдения досудебного порядка в виде обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для подачи которого на момент обращения в суд с указанным административным иском еще не наступил.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года изменить, отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании земельного налога за 2016г.
Принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Коршунову Николаю Алексеевичу о взыскании земельного налога за 2016г. оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
