Судья Морозова Л.М. Дело № 33-4829/2016
А-10
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Александрова А.О.
при секретаре - Васютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Кравченко <данные изъяты> к МКОУ Унерская СОШ о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Кравченко В.С.,
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 14 января 2016 г., которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко <данные изъяты> к МКОУ Унерская СОШ о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко В.С. обратился в суд с иском к МКОУ Унерская СОШ о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 11.04.2011 г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. На 01.09.2014 г. базовая часть заработной платы при учебной нагрузке 22 часа в неделю составляла <данные изъяты> руб. В октябре 2014 г. его ознакомили с новой тарификацией, в которой по сравнению с сентябрем, оклад был увеличен, но отсутствовали повышающие коэффициенты и ряд стимулирующих выплат, однако появилась графа «доплата до гарантированного минимума», базовая часть заработной платы увеличилась до <данные изъяты> руб.
12.12.2014 г. с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.10.2014 г., в котором отражены изменения в системе оплаты труда, а именно не предусмотрена доплата до гарантированного минимума, в связи с чем, базовая часть заработной платы понизилась до <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания предъявленных требований, изложенных в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кочетковой Е.В. – директора МКОУ Унерская СОШ, представителя третьего лица МКУ «УО администрации Саянского района» Новиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 05.04.2016 г., полагавших, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кравченко B.C. приказом № 85-к от 11.04.2011 г. принят на работу в МОУ Унерская СОШ на должность <данные изъяты>, 12 разряда, 2 категории с 11 апреля 2011 года.
Согласно трудовому договору № 21 Кравченко B.C. принят на работу в МКУ Унерская СОШ на должность <данные изъяты> на 1,2 ставки с 01 сентября 2012 года (принят 11.04.2011 г.), что подтверждается трудовым договором № 21 от 01 сентября 2012 г.
Из трудового договора № 21 видно, что истцу Кравченко B.C. установлен ежемесячный оклад по должности <данные изъяты> 1 ставки - <данные изъяты> рублей в месяц, выплаты стимулирующего и компенсационного характера установленные в соответствии с Приложением № 2 к Коллективному договору от 27.06.2011 г; установлен районный коэффициент 30%,; надбавка за работу в северных (южных) районах Красноярского края 30%;
за квалификационную категорию 10%;
за опыт работы в занимаемой должности 20%;
за работу в сельской местности - 25%.
01.09.2012 г. с истцом Кравченко B.C. заключено дополнительное соглашение, согласно которого установлен минимальный оклад по должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, установлены повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу) ставке заработной платы, персональные выплаты.
01.10.2012 г. с Кравченко B.C. вновь заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 21, согласно которому должностной оклад по должности учитель установлен в размере <данные изъяты> рублей, сохранены ранее установленные персональные выплаты, дополнительно установлена персональная выплата за наличие в классе обучающихся с разными образовательными потребностями - 20%).
01.10.2013 г. с истцом Кравченко B.C. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 21 от 01.09.2012г., согласно которому положением об оплате труда работников МКОУ Унерской СОШ минимальный должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рубль, доп.образование <данные изъяты> рублей, установлен повышающий коэффициент к окладу ставке заработной платы: особенности образовательных программ - 0,02, подготовка к урокам и другим видам учебных занятий - 0,02, проверка письменных работ (пропорционально нагрузке) - 0,01, изготовление дидактического материала - 0,02, консультации и дополнительные занятия с обучающимися - 0,025,
классное руководства - 0, заведование кабинетом - 0,01, работа с родителями - 0;
установлены персональные выплаты стимулирующего характера: за квалификационную категорию учителя - 15%, за опыт работы в занимаемой должности учителя - 25%), дополнительного образования - 5%, за особенности образовательных программ учителя - 10%, за подготовку к урокам и другим видам учебных занятий - 10%, за проверку письменных работ учителя - 5%, за наличие в классе обучающихся с разными образовательными потребностями - 20%, за консультации и дополнительные занятия с обучающимися - 10%, за заведование кабинетом - 5%, за работу в сельской местности учителя - 25%, дополнительного образования - 25%.
10.10.2014 г. между МКОУ Унерская СОШ и Кравченко заключено
дополнительное соглашение к трудовому договору № 21 от 01.09.2012г., согласно которому минимальный должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рубля, установлены персональные выплаты стимулирующего характера: за квалификационную категорию учителя - 15%, за опыт работы в занимаемой должности - 25%, за проверку письменных работ - 10%, за заведование элементами инфраструктуры – 5%; также предусмотрено, что при переходе на систему оплаты труда работнику обеспечивается сохранение гарантированной части заработной платы в рамках определения размеров окладов, ставок заработной платы, компенсационных выплат и стимулирующих выплат в
части персональных выплат по системе оплаты труда в сумме не ниже размера заработной платы (без учета стимулирующих выплат), установленного тарифной системой оплаты труда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с завершением эксперимента по новой системе оплаты труда, приведение в соответствие в переходный период оплаты труда работников образовательных учреждений, постановлением администрации Саянского района от 25.09.2014 № 780-п было утверждено «Примерное положение об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Саянского района» в котором исключены 9 повышающих коэффициентов, применяемых в действующих условиях оплаты труда для учителей, установлены дополнительные компенсационные выплаты за счет исключения персональных выплат по указанным основаниям, изменены персональные стимулирующие выплаты.
Все работники муниципального казенного общеобразовательного учреждения Унерская средняя общеобразовательная школа своевременно были уведомлены о предстоящих изменениях оплаты труда связи с завершением эксперимента по новой системе оплаты труда.
На основании утвержденного Примерного положения, было разработано и утверждено 09 октября 2014 года Положение об оплате труда работников МКОУ Унерская СОШ. Система оплаты труда работников школы включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады) ставки заработной платы, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.
Дополнительное соглашение к трудовому договору составлено в связи
с изменением заработной платы с 01.10.2014 года и совершенствованием
системы оплаты труда, которое и было подписано Кравченко B.C., второй
экземпляр им получен. Из дополнительного соглашения можно было сделать
вывод об изменении заработной платы, т.к. исключена часть гарантированных выплат.
Суду не приведено доказательств, свидетельствующих о превышении директором МКОУ Унерская СОШ своих полномочий при утверждении тарификационных списков, с указаниями стоимости компенсационных и стимулирующих выплат.
Требование истца о взыскании надбавки к заработной плате за проведение переводных экзаменов в 2013-2014 году необоснованно, так как игнорировал требование Положения комиссии по НСОТ МКОУ Унерская СОШ. При установлении стимулирующих выплат применяется балльная система. Стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда школы на определенный период (месяц, квартал, год), период и размер выплат устанавливается комиссией и утверждается приказом директора школы.
Заседание комиссии проводятся не реже 1 раза в месяц. По оценочным листам, которые заполняются работником школы и предоставляются на заседание комиссии, на основании которых производится оценка качества и результативности труда педагога и устанавливается размер стимулирующей выплаты.
Истец оценочный лист за год для распределения стимулирующих выплат отказался предоставить в комиссию. Поэтому оснований для установления выплаты за проведение переводных экзаменов в 2013-2014 году у комиссии не было. Кравченко B.C. также не предоставлялись в комиссию и ежемесячные оценочные листы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений процессуального закона, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
