Судья Кийков С.Г. Дело № 33-677/2021 2.071
№ 9-598/2020 УИД 24RS0028-01-2020-004383-62
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2021 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению Петросяна Петроса Геворковича к АО «НПФ «Будущее» о признании незаконной обработки персональных данных гражданина, признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
по частной жалобе истца Петросяна П.Г.,
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
«Возвратить Петросяну Петросу Геворковичу заявление к АО «НПФ «Будущее» о признании незаконной обработки персональных данных гражданина, признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано им в Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями, установленными ст.28 ГПК РФ»
УСТАНОВИЛА:
Петросян П.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее» о признании незаконной обработки персональных данных гражданина, признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что от его имени в Пенсионный Фонд РФ поступил договор об обязательном пенсионном страховании № 038-331-382 43 от 20.12.2017, заявление о переходе из ПФР в НПФ № 038- 333-0910777 от 14.12.2017. Однако Петросян П.Г. вышеприведенный договор не подписывал, волеизъявление о передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» не выражал.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Петросян П.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на подсудность его искового заявления Кировскому районному суду г. Красноярска, поскольку предметом иска является восстановление его пенсионных прав, а также защита прав персональных данных.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Петросяна П.В., суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на неподсудность спора Кировскому районному суду г. Красноярска, поскольку Петросян П.Г. обратился с вышеуказанным требованием к АО «НПФ «Будущее», расположенному в г. Москве.
Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из текста искового заявления, предъявленные требования связаны с защитой персональных данных Петросяна П.Г., основаны, в том числе, на положениях Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных Петросяном П.Г. требований, часть из которых предусмотрена ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, его исковое заявление в соответствии с правилами альтернативной подсудности подсудно Кировскому районному суду г. Красноярска по месту жительства истца, куда он обратился, предъявив иск к АО «НФП «Будущее».
Поскольку законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Петросяна П.Г. к АО «НПФ «Будущее» направлению в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Петросяна Петроса Геворковича к АО «НПФ «Будущее» о признании незаконной обработки персональных данных гражданина, признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Судья И.А. Баимова
