Судья Кузнецов Р.М. Дело № 33а-16607/2016 А-3.152
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2016 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.
судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,
при секретаре Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Игнатовой ЕВ. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе МИФНС № 18 России по Красноярскому краю,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Игнатовой ЕВ. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать».
Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 18 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Игнатовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в адрес налогоплательщика направлялось требование на уплату вышеуказанной недоимки, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 18 по Красноярскому краю просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту, а также основных принципов состязательности и равноправия сторон. Заявитель не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагает, что налоговый орган обратился с требованиями в установленный законом срок и оснований для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока у административного истца не имелось. Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, однако из текста решения суда, не усматривается, что какой либо из сторон было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Пунктом 3 ст.44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика.
Задолженность по транспортному налогу, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Как следует из материалов дела, Игнатова Е.В. является наследником И.., умершего <дата> года. В порядке наследования к Игнатовой Е.В. перешло право собственности на следующие транспортные средства: <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу 10.09.2014 года решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2013 года.
Также, из материалов дела следует, что после смерти И.., <дата> года административным истцом направлено И. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 года, в том числе за указанные транспортные средства.
<дата> административным истцом направлено требование об уплате транспортного налога за 2010 год Игнатовой Е.В., в срок до <дата> года.
Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 год Игнатовой Е.В. не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Учитывая, что налоговым органом Игнатовой Е.В. был установлен срок для уплаты транспортного налога за 2010 год до <дата> года, то в соответствии с положениями ст.48 НК РФ в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному налогу налоговый орган вправе был обратиться по <дата> года (так как <дата> года являлись выходными).
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился <дата> года, согласно штампа почты России на конверте (л.д.34), то есть в предусмотренный законом срок.
Следовательно выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются неправомерными.
Вместе с тем, учитывая, что согласно п.3 ст.363 НК РФ и п.4 ст.57 НК РФ обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления, а из материалов дела следует, что И. и Игнатова Е.В. налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2010 год не получали, то судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, в отношении транспортных средств перешедших к ней в порядке наследования.
В связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные ст.291 КАС РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства было заявлено административным истцом в административном исковом заявлении, а административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС № 18 России по Красноярскому краю- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
