Судья Шамова О.А. дело №33-16666/2018
2.168г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при секретаре Чопоровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Бурень Веры Семеновны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Енисей» (ПАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Гармаш А.В.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бурень Веры Семеновны удовлетворить.
Обязать АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить требования Бурень Веры Семеновны на сумму 713200 рублей в реестр обязательств банка АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО перед вкладчиками.
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Бурень Веры Семеновны возмещение по договору банковского вклада от 14.09.2015 года, заключенного между Бурень Верой Семеновной и АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО, в размере 713200 рублей».
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурень В.С. обратилась с иском в суд к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО АКБ «Енисей» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 14.09.2015 между ней и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор банковского вклада. 31.01.2017 года она внесла наличные денежные средства в размере 713 200 руб. на свой расчетный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 31.01.2017 года, после чего 09.02.2017 года Центральный банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у АКБ «Енисей» (ПАО). В связи с отзывом лицензии у банка она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано. 22.02.2017 года ею было подано заявление о несогласии с размером возмещения с приложением документов, подтверждающих внесение денежных средств, однако Агентство отказало в выплате, указав, что поскольку 30.01.2017 года Банк утратил платежеспособность, то Банком были осуществлены действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, в связи с чем денежные средства ею не вносились и оснований для выплаты не имеется. Указывает, что доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются безосновательными, так как расчетный счет был открыт в 2015 году и денежные средства по нему проходили ранее, а факт внесения денежных средств 31.01.2017 года подтверждается приходным ордером и выпиской по счету. Отзыв лицензии на момент внесения денежных средств вкладчиком не был осуществлен, работа Банка продолжалась в текущем порядке, предписаний от Центрального банка России в адрес Банка об ограничении привлечения денежных средств физических лиц не поступало. Таким образом, Банк был вправе принять денежные средства от вкладчика. В соответствии с приходным ордером и выпиской по счету, на ее расчетном счете находилось 713 200 руб., однако ее требования в реестр обязательств внесены не были.
Истец просила суд обязать АКБ «Енисей» (ПАО) включить требования Бурень В.С. на сумму 713 200 руб. в реестр обязательств Банка АКБ «Енисей» (ПАО) перед вкладчиками, признать за ней право на получение возмещения по договору банковского вклада от 14.09.2015 года, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и Бурень В.С., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу денежные средства в размере 713 200 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Гармаш А.В., ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушено право ответчика на ознакомление с материалами дела, представление доказательств и дачу объяснений. Считает, что между Бурень В.С. и Курчановой Е.А. имел место сговор. Остатки по счетам Курчановой Е.А. превышали максимальный размер страхового возмещения по вкладам. Курчанова Е.А., не имея возможности распорядиться денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, перевела их сначала на свой счет по вкладу до востребования, а затем на счет истицы, снизив остатки по своим счетам для того, чтобы сумма остатков не превышала максимальный размер страхового возмещения. Просит запросить из Кежемского территориального отдела ЗАГС сведения о Бурень В.С. и Курчановой Е.А., подтверждающие их родственную связь (родились <адрес>), запросить из отделения УФМС в Енисейском районе Красноярского края сведения о Бурень В.С. и Курчановой Е.А., подтверждающие их регистрацию в течение последних десяти лет (были одновременно зарегистрированы по адресу: <адрес>). Также указывает о нарушении судом процессуальных прав Агентства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бурень В.С. – Сизых О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Бурень В.С., Курчанова Е.А., конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Гармаш А.В. (доверенность от 05.06.2017 года), представителя Бурень В.С. – Сизых О.В, (доверенность 24 АА 2390312 от 25.07.2017 года), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Бурень В.С. и возлагая на АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязанность включить требования Бурень В.С. на сумму 713 200 руб. в реестр обязательств АКБ «Енисей» (ПАО) перед вкладчиками, ва также взыскивая с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Бурень В.С. возмещение по договору банковского вклада от 14.09.2015 года, заключенного между Бурень В.С. и АКБ «Енисей» (ПАО), в сумме 713 200 руб., суд первой инстанции исходил из реальности совершенной истицей операции по внесению в кассу Банка 31.01.2017 года наличных денежных средств в размере 713 200 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
По правилам ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 2 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Для целей данного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 1 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на открытие текущего счета физического лица от 14.05.2015 года между Бурень В.С. и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор банковского вклада.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 31.01.2017 года Бурень В.С. в кассу ДО «На Спутнике» АКБ Енисей (ПАО) внесено 713 200 руб. на счет №.
09.02.2017 года Центральным банком РФ в порядке ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» у АКБ «Енисей» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что подтверждается приказом ЦБ РФ № от 09.02.2017 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года по заявлению Центрального Банка РФ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно предписанию Центрального банка Российской Федерации от 18.11.2016 года №, с 18.11.2016 года на срок 6 месяцев в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) было введено ограничение на осуществление, в частности банковских операций по привлечению средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением акционеров банка, владеющих 2% акций банка; по открытию банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В указанном предписании ЦБ РФ отмечаются факты нарушений банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по ссудам на значительные суммы.
В связи с отзывом лицензии у Банка истица обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В удовлетворении заявления ей было отказано.
22.02.2017 года истица обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения.
26.05.2017 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила ответ истице, согласно которому 09.02.2017 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. При составлении реестра страховых выплат в банке были выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц - в условиях утраты платежеспособности (с 30.01.2017 года) в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ учетной системы Банка показал, что 31.01.2017 года по счету одного из клиентов Банка, сумма вкладов которого превышала установленный законом максимальный размер страхового возмещения, произведены технические записи о снятии денежных средств. Одновременно осуществлены записи о «внесении» их на счет истицы. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
22.08.2017 года истицей в адрес АКБ «Енисей» (ПАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» были направлены претензии с требованием выплатить 713 200 руб.
Согласно представленной ГК «Агентство по страхованию вкладов» выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) АКБ «Енисей» (ПАО) за 31.01.2017 года, в этот день были совершены операции по выдаче Курчановой Е.А. средств со вклада в размере 713 200 руб., номер операции №, а также внесение наличных средств на счет Бурень В.С. в размере 713 200 руб., номер операции №.
В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года №138-О указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практике ВС РФ №4 (2016)», а также в принятых по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 года № 89-В11-3, от 22.11.2011 года № 5-В11-106 и т.д., в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
В период неплатежеспособности банка, совершаемые физическими и юридическими лицами операции носят характер «дробления» в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.
Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой, в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента начала действия предписания от 18.11.2016 года, в том числе в январе 2017 года, АКБ «Енисей» (ПАО) было не вправе заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и открывать им новые банковские счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на эти счета, поэтому операции по принятию денежных средств не допускались, а проведение таких операций являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.
АКБ «Енисей» (ПАО) в силу наложенного на него ЦБ РФ ограничения не имел правовых оснований для привлечения на вклады дополнительных денежных средств Бурень В.С.
Обстоятельства о чисто техническом характере проведенных Банком приходно-расходных операций подтверждаются также выпиской по лицевому банковскому счету, согласно которой 31.01.2017 года с несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций № были оформлены техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере 713 200 руб. со счета Курчановой Е.А. №, а также техническая приходная операция по внесению идентичной суммы 713 200 руб. на счет истицы №.
Поскольку достоверных сведений о том, что Бурень В.С. 31.01.2017 года внесла в кассу ДО «На Спутнике» АКБ «Енисей» (ПАО) наличные денежные средства не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции; совершение технических записей (оформление приходно-расходных кассовых документов без реального денежного наполнения) в данных бухгалтерского учета Банка не может означать действительного поступления спорных денежных средств на банковский счет истицы, так как подобные технические проводки, совершенные в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются операциями с денежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ, а договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в Банк, и невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о его незаключении, оснований для удовлетворения требований истицы, заявленных к ГК «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Енисей» (ПАО) о включении в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что спорные операции были совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Енисей» (ПАО), принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что на счет вкладчика реально были внесены денежные средства, а действия Бурень В.С., Курчановой Е.А. и Банка по созданию технических записей (проводок) о якобы внесении спорных денежных сумм на ее счет, имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурень В.С. в полном объеме.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п.1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), ввиду чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бурень В.С. к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО АКБ «Енисей» о возложении на АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязанности включить требования Бурень В.С. на сумму 713 200 руб. в реестр обязательств АКБ «Енисей» (ПАО) перед вкладчиками, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Бурень В.С. возмещение по договору банковского вклада от 14.09.2015 года, заключенного между Бурень В.С. и АКБ «Енисей» (ПАО), в размере713 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 3 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурень Веры Семеновны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО АКБ «Енисей» о возложении на АКБ «Енисей» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности включить требования Бурень Веры Семеновны на сумму 713 200 рублей в реестр обязательств АКБ «Енисей» (ПАО) перед вкладчиками, взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Бурень Веры Семеновны возмещение по договору банковского вклада от 14.09.2015 года, заключенного между Бурень Верой Семеновной и АКБ «Енисей» (ПАО), в размере713 200 руб., отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
