КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Яковенко О.В. Дело №33-11238/2015
А-9
12 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Волхонской О.В. к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД» (открытое акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Волхонской О.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года, которым Волхонской О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АКБ «АВАНГАРД» (ОАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волхонская О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АКБ «АВАНГАРД» (ОАО) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что в период с 05.06.2014 года она работала у ответчика в должности <данные изъяты> Приказом от 18.12.2014 года №1656а-к уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия). Увольнение считает незаконным, так как намеренного сокрытия излишков она не допускала, ее действия, связанные с самостоятельным обнаружением излишек в кассе, были направлены на выявление и устранение своей ошибки, неправильная загрузка кассеты банкомата произошла случайно из-за большой нагрузки. Кроме того, считает, что примененное к ней наказание не отвечает принципу справедливости, а также несоразмерно тяжести совершенного ею проступка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность совершения ею действий, послуживших основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, на неисследованность судом того обстоятельства, что механическая ошибка при загрузке автомата возникла в ситуации экстренности, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.
Проверив материалы дела, заслушав истицу Волхонскую О.В., ее представителя по устному ходатайству Хорошеву Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АКБ «авангард» (ОАО) – Грузенского Н.В. (доверенность от 29.12.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, прокурора прокуратуры Красноярского края – Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлены ст. 193 ТК РФ.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 настоящего Постановления, расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Волхонская О.В. с 09.06.2014 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>
Учитывая, что Волхонская О.В. непосредственно обслуживает денежные ценности, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом № 1656 от 18.12.2014 года Волхонская О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия.
Проверяя законность вышеуказанного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении истицей как лицом, обслуживающим денежные средства, виновных действий, дающих работодателю основание для утраты доверия к ней. Процедура и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Как следует из текста должностной инструкции <данные изъяты> ОАО АКБ «АВАНГАРД», Волхонская О.В. в силу своих должностных обязанностей должна, в том числе, знать: нормативные документы Банка России по ведению кассовых и валютных операций; правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг; правила обеспечения сохранности ценностей; правила составления кассовой отчетности; порядок оформления приходных и расходных документов; порядок ведения кассовых книг учета; правила загрузки/инкассации банкоматов; правила эксплуатации электронно-вычислительной техники и оборудования, которыми оборудовано рабочее место заведующей кассой; должна уметь качественно и оперативно выполнять свои обязанности в течение всего рабочего дня, руководствоваться в своей работе положениями и инструкциями, регламентирующими деятельность ВСП Банка, внутренними организационно-распорядительными документами Банка, инструкцией и законодательством Российской Федерации,
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции основными трудовыми функциями истице являются: организация кассовой работы ВСП, проведение операций с наличными рублями РФ и наличной валютой иностранных государств, прием и перерасчет, определение подлинности, упаковка и формирование, хранение денежной наличности, ценных бумаг и бланков строгой отчетности, отражение операций в автоматизированной программе, обеспечение сохранности вверенных ценностей.
Положением об обслуживании банкоматов в ОАО АКБ «АВАНГАРД», утвержденным Приказом № 723 от 29.12.2012 года, предусмотрен порядок загрузки кассет банкомата денежной наличностью, согласно которого кассир кассы обязан пересчитать наличные денежные средства, произвести их загрузку в кассеты банкомата, закрыть каждую кассету на ключ, подготовить и прикрепить к каждой кассете ярлык с информацией, опломбировать кассеты, оформить два экземпляра описи загрузки банкомата, расписаться в расходном кассовом ордере, подготовленном бухгалтером банка.(п.7.2)
Как следует из п. 10.1 указанного Положения, при выявлении излишка/недостачи наличных денежных средств в банкомате кассир кассы и заведующий кассой составляют акт об обнаружении излишка (недостачи) в кассе банкомата, при этом один экземпляр акта вместе со служебной запиской об излишке/недостаче, обнаруженной при проведении перерасчета денежных средств из кассет банкомата, в тот же день направляются руководителю УПК, второй экземпляр акта направляется главному бухгалтеру банка, копия акта помещается в папку «Балансовый отчет по банкомату».
Согласно п. 19.7 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 № 318-П (в ред. от 16.02.2015), по окончании осуществления операций с наличными деньгами заведующий кассой, кассовый работник ВСП отражает в книге 0402118 сумму остатка наличных денег, находящихся в хранилище ценностей, сейфе ВСП на конец рабочего дня, с учетом данных справки 0402114.
Пунктом 19.8 указанного положения так же предусматривается, что перед закрытием хранилища ценностей, сейфа ВСП должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовый работник ВСП осуществляют сверку фактического наличия наличных денег, находящихся в хранилище ценностей, сейфе ВСП, с данными, отраженными в книге 0402118, и заверяют сумму остатка наличных денег в книге 0402118 своими подписями.
Как установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, 08.12.2014 года в Банк обратился клиент <данные изъяты> с заявлением о том, что при запросе на получение в банкомате № 34024 суммы <данные изъяты> фактически им было получено <данные изъяты>
С целью проверки фактов, изложенных в его обращении, приказом № 610 от 17.12.2014 года заместителя председателя правления Банка создана комиссия для проведения служебного расследования, по результатам которого установлено, что <данные изъяты> нарушила п. 1 а в договора о полной материальной ответственности, п. 2.1 Трудового договора, п.п. 2.2, 3.2 должностной инструкции, п. 19.7, п. 19.8 положения банка России № 318-П от 24.04.2008 года, п. 7 Приказа № 723 от 29.12.2012 года, выразившихся в том, что она не внесла сведения об излишках в акты проверки кассы от 02.12.2014 года, акт № 1 о проведении инвентаризации от 03.12.2014 года, незамедлительно не сообщила об обнаруженных излишках денежных средств начальнику операционно-кассового отдела и ответственному сотруднику отдела сопровождения корпоративной сети, осуществила загрузку кассет банкомата в отсутствие уполномоченных лиц, составила кассовую документацию, убедив ее подписать сотрудника, отсутствовавшего при загрузке кассет.
Установленные актом обстоятельства подтверждаются объяснениями Волхонской О.В. от 16.12.2014 года и 17.12.2014 года, объяснением главного <данные изъяты> объяснительной начальника <данные изъяты>. от 17.12.2014 года, служебной запиской начальника Управления сопровождения банковской сети <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт совершения истицей, обслуживающей денежные средства, умышленных действий по искажению финансовых операций, а также факт несообщения руководителю сведений об установлении излишек денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для утраты к истице доверия и увольнения ее по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Признавая порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюденными, суд первой инстанции исходил из того, что наказание применено к истице в течение шести месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка и в течение месяца с даты окончания служебной проверки, до привлечения истицы к дисциплинарной ответственности от нее затребовано объяснение, вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.
Доводы апелляционной жалобы Волхонской О.В. направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о доказанности совершенного истицей дисциплинарного проступка, дающего работодателю основание для ее увольнения по п. 7 п. 7 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волхонской О.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
