Судья Мордвинов А.П. 33а-1908/2018 021а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Русанова Р.А., Жуля А.В.,
при секретаре Устюговой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.
административное дело по административному исковому заявлению Беляниной Натальи Георгиевны к Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Томашевской Евгении Павловне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Крисановой Оксане Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления должника о снижении процента удержания,
по апелляционной жалобе представителя Беляниной Н.Г.-Лунеговой А.С.
на решение Манского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белянина Н.Г. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Крисановой О.А. находится исполнительное производство от 14.04.2017 г. № 2566/17/24045-ИП в отношении должника Анциферова С.Г. 13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Мельниковой О.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой ежемесячно необходимо производить удержания в размере 50 %, однако постановлением старшего судебного пристава ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П. от 12.09.2017 года удовлетворено ходатайство представителя должника Анциферова С.Г. - Тропиной О.А. об уменьшении процентов удержания с пенсии, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю Крисановой О.П. было поручено вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынести новое постановление об обращении взыскания на доходы должника, установить удержание в размере 20%. 12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. от 12.09.2017 г. обращено взыскание на пенсию должника, из которой ежемесячно необходимо производить удержания в размере 20 %. 22 сентября 2017 г. Белянина Н.Г. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Майскому району Томашевской Е.П. с требованием об отмене указанных постановлений, однако указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Полагает, что вышеуказанные постановления нарушают ее права, как взыскателя на своевременное исполнение решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г. Просит признать незаконными постановление старшего судебного пристава Томашевской Е.П. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об удовлетворении заявления (ходатайства) Анциферова С.Г. о снижении процента удержания; постановление судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановление судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на пенсию должника от 12 сентября 2017 г. в размере 20%.
Определением Манского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве: административного соответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; заинтересованного лица Анциферов Сергей Глебович.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель Беляниной Н.Г.-Лунегова А.С. просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что у суда первой инстанции были основания для прекращения производства по данному административному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Анциферов С.Г. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч.2 ст.99 Закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, 14.04.2017 года и.о. начальника ОСП по Манскому району Власовой Н.И. возбуждено исполнительное производство № 2566/17/24045-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Анциферова С.Г. в пользу Беляниной Н.Г. денежной суммы в размере 181 058, 80 руб.
В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мельниковой А.И. вынесено постановление от 13.07.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
Анциферов С.Г. является получателем пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, с 19.03.2008 года, размер которой с февраля 2017 года составляет 11 966,48 рублей. Данная пенсия является для Анциферова С.Г. единственным доходом. Величина прожиточного минимума пенсионера в Красноярскому крае за 2 квартал 2017 года установлена в размере 8972 рубля в месяц.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П. от 12.09.2017 года удовлетворено ходатайство представителя должника Анциферова С.Г. - Тропиной О.А. об уменьшении процентов удержания с пенсии, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю указанного ОСП Крисановой О.П. поручено вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынести новое постановление об обращении взыскания на доходы должника, установить 20% удержания.
12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от 13.07.2017 года, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Анциферова С.Г. в размере 20%.
27 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым исполнительное производство № 2566/17/24045-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходил из того, что на дату вынесения решения суда, исполнительное производство было прекращено, а следовательно оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с основаниями отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В то же время судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств не находит оснований для признания оспариваемых постановлений должностных лиц ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю незаконными, поскольку положения ч.2 ст.99 Закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Учитывая, что после производимых удержаний из пенсии должника, ему на проживание оставалось денежных средств менее размера прожиточного минимума, то старшим судебным приставом Томашевской Е.П. правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий удовлетворено ходатайство представителя должника Анциферова С.Г. - Тропиной О.А. об уменьшении процентов удержания с пенсии с 50% до 20%.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу, поскольку в соответствии с заявлением административного истца от 01.11.2017 года, последняя настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления, а как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении Пленума, само по себе прекращение исполнительного производства не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Манского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
