Судья Заверуха О.С.
Дело № 33-8228/2023
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Деева А.В.
судей Андриенко И.А., Каплеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.
гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, ФНС России о взыскании убытков
по апелляционной жалобе С.А.С.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований С.А.С. к МИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, ФНС России о взыскании убытков - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> с ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу С.А.С. взысканы убытки в сумме 43 638, 87 руб. в виде сумм, взысканных с апреля 2017 года по октябрь 2020 года в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, которые продолжали производить удержания, несмотря на получение от МИФНС России № 22 уведомлений об уменьшении задолженности С.А.С. по налогам. Принудительные удержания в размере 160 499,28 руб., произведённые ОСП до получения от МИФНС № 22 уведомлений об уменьшении сумм задолженности, признаны судом законными. Денежные средства в размере 160 499,28 руб. в качестве недоимки и пени по НДС, НДФЛ и страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование принудительно взысканы со С.А.С. в период с апреля 2017 года по октябрь 2020 года. Между тем, статус индивидуального предпринимателя у С.А.С. прекращён с <дата>, кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, а также пени, начисленные на указанную недоимку, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, образовавшаяся по состоянию на <дата>, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность. Налоговым органом приняты решения о списании недоимки и задолженности по пеням, однако о списанных в силу закона суммах недоимки и задолженности по пеням налоговый орган уведомил службу судебных приставов только <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, что привело к принудительному удержанию задолженности в сумме 160 499, 28 руб. и причинению истцу убытков в указанном размере. С.А.С. просил взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю в возмещение убытков денежную сумму 160 499,28 руб.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечены ФНС России и УФНС России по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, административный порядок возврата излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов регламентирован ст.79 НК РФ, а не ст.78 НК РФ, как указал районный суд. В ст.79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не установлен такой порядок и иным федеральным законом. В материалах дела имеются доказательства незаконных действий ответчика, которые повлекли причинение убытков, размер которых подтверждается сведениями о ежемесячных удержаниях. Кроме того, исполнительные производства продолжали возбуждаться и после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ в период с 2018 года по 2019 год на основании актов налогового органа. Решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № установлена вина судебных приставов в незаконном удержании списанной налоговым органом задолженности, при этом взысканная решением сумма возмещает лишь часть незаконных удержаний из пенсии истца за период с 2019 года по 2021 год, убытки в остальной части не возмещены.
Представителем Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю Т.Е.А. и представителем УФНС по Красноярскому краю З.Р.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А.С. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации взыскано в пользу С.А.С. в возмещение убытков 113 400, 66 руб. В удовлетворении исковых требований С.А.С. к МИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю Л.А.А. и представителя УФНС России по Красноярскому краю С.С.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 приведённой статьи).
На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) регламентирован порядок зачёта или возврата излишне уплаченного налога.
Порядок возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа определён статьёй 79 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее также Федеральный закон № 250-ФЗ) предусматривалось, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), а также сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением до 1 января 2017 года сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Частью 3 статьи 19 названного Федерального закона предусматривалось, что списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту также Федеральный закон №212-ФЗ).
Кроме того, статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 436-ФЗ) предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Решение о признании указанных в части 1 статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Одновременно с тем, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.01.2018, списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона № 212-ФЗ. В случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.
При этом положениями п. 11 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 указанного Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу данного Федерального закона.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, разъяснено, что для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанные период, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 года (п.65).
Судом первой инстанции установлено и доказательствами по гражданскому делу подтверждается, что в период с <дата> по <дата> С.А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с <дата> по <дата> Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в отношении С.А.С. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении С.А.С. к налоговой ответственности от <дата> №. Согласно решению сумма к уплате по НДС составила 2 499 091,36 руб., по НДФЛ – 1 687 151,44 руб. Решением УФНС России по Красноярскому краю № от <дата> жалоба С.А.С. удовлетворена частично, согласно карточке расчёта с бюджетом от <дата> доначисленные суммы к уплате НДС и НДФЛ сторнированы, их сумма составила 1 536 956,28 руб. и 1 033 914,66 руб. соответственно.
В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, результатами выездной налоговой проверки и принятого отрицательного сальдо расчётов от ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска налоговым органом, в том числе, сформированы требования № (пени - 33 598 руб.), № (пени - 170 927,62 руб.), № (пени – 24 146,45 руб.).
Срок уплаты пени по требованию № установлен был до <дата>. Решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> произведено взыскание за счёт денежных средств на счетах С.А.С.
Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке постановлением руководителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № от <дата> со С.А.С. взысканы пени за неуплату НДС и НДФЛ в размере 57 744,54 руб. На основании постановления № от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
Указанные суммы пеней были признаны безнадежными и списаны решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № (в том числе пени по НДФЛ – 121494.38 руб., пени по НДС – 238952.99 руб.), а решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № списаны остатки пеней по НДС 17768.90 руб.
В своих вторых дополнительных объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИНФС №22 по Красноярскому краю указал, что <дата> сведения об уменьшении задолженности в электронном виде выгружены в ФССП (<дата> – дата приема ФССП). В качестве подтверждения тому представлена таблица «прием-обработка ВИО».
Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу № подтверждается, что только <дата> в ОСП по Свердловскому району поступило в электронном виде уведомление об уменьшении суммы по исполнительному производству на 21 001,84 руб.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, фактически взыскано в бюджет 36 742,70 руб. В решении от <дата> указано, что данная сумма взыскана законно и обоснованно, поскольку после поступления уведомления о списании взыскание не производилось.
Срок уплаты пени по второму требованию (№) установлен был до <дата>.
Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке постановлением руководителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № от <дата> со С.А.С. взыскана задолженность по пени за неуплату НДС и страховых взносов в размере 203 717,25 руб.. На основании постановления № ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
Указанные суммы пеней были признаны безнадежными и списаны:
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № (пени по НДС);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № (пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, пени на страховые взносы по ОПС на страховой год до 2013 г.);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № (пени на страховые взносы по ОПС на страховой год до 2013 г.);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № (пени на страховые взносы по ОПС в фиксированном размере);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> № (пени на страховые взносы по ОПС в фиксированном размере до 2017 г.).
В своих вторых дополнительных объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИНФС №22 по Красноярскому краю указал, что сведения об задолженности в связи со списанием по решениям за май-август 2018 г. выгружены в электронном виде в ФССП <дата>, а по решениям за декабрь 2018 года – <дата>. В качестве подтверждения тому представлена аналогичная таблица «прием-обработка ВИО».
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу № подтверждается, что <дата> в ОСП по Свердловскому району поступило в электронном виде уведомление об уменьшении суммы по исполнительному производству на 170 185, 81 руб. Судебным приставом-исполнителем была уменьшена сумма задолженности на 170 185.81 рублей.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, по исполнительному производству взыскано 33 531.44 рублей. В решении от <дата> сделан вывод о том, что данная сумма взыскана законно и обоснованно, поскольку после поступления уведомления о списании взыскание не производилось.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования № от <дата> об уплате страховых взносов (срок добровольного исполнения требования <дата>) постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> со С.А.С. взыскана задолженность в размере 112 092,48 руб., из которых страховые взносы – 97 344,82 руб., пени за неуплату страховых взносов – 14 747,66 руб.
На основании постановления № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (в решении суда первой инстанции, а также в решении от <дата> ошибочно указана дата «03 сентября»).
Указанные суммы пеней были признаны безнадежными и списаны решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата> №, представленным в материалы дела.
В своих вторых дополнительных объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИНФС России №22 по Красноярскому краю указал, что согласно актуализированным данным уменьшение суммы задолженности по требованию № в карточке расчетов с бюджетом обусловлено не списанием, а имевшейся до того корректировкой в связи с поступлением уточненного расчета. Однако поскольку такой уточненный расчет по страховым взносам (или уточненная декларация) не представлены, данные суду объяснения противоречат друг другу, судебная коллегия руководствуется письменными доказательствами, ранее представленными налоговыми органами, а именно решением о списании от <дата> №, которое ранее предоставлялось суду в ответ на запрос о причинах уменьшения остатка задолженности по постановлению № от <дата>.
В первых дополнительных объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИНФС России №22 по Красноярскому краю указал, что сведения об уменьшении задолженности в связи с перерасчетом по решению от <дата> № (и размером задолженности по исполнительному производству 0 рублей) направлены в ФССП <дата>, приняты <дата>.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу № подтверждается, что <дата> в ОСП поступило из МИФНС России № по Красноярскому краю в электронном виде уведомление об уменьшении задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму 85 088,39 рублей. Судебным приставом-исполнителем была уменьшена сумма задолженности на 85 088,39 рублей.
<дата> исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, по исполнительному производству удержано 27 004,09 рублей. В решении от <дата> сделан вывод о том, что данная сумма взыскана судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно по тем же причинам.
Налоговым органом также администрировалась недоимка С.А.С. по налогам как физического лица. В материалах дела имеются сведения о том, что с <дата> С.А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в Емеяльновском районе Красноярского края.
В связи с неуплатой земельного налога и неисполнением требования о его уплате в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска, которым выдан судебный приказ № от <дата> о взыскании недоимки в размере 437,72 руб. На основании указанного судебного приказа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Во исполнение указанного судебного приказа с должника принудительно взыскана сумма задолженности 109,13 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении С.А.С. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установления должника, его имущества. В постановлении отражено, что остаток задолженности составляет 328,59 руб.
Остаток недоимки по земельному налогу признан безнадежным и списан решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от <дата>, уже после окончания исполнительного производства. По данной причине в ОСП по Свердловскому району сведения об уменьшении размера недоимки не передавались.
До <дата> администрирование и принудительное взыскание страховых взносов осуществляли органы Пенсионного фонда России в рамках Федерального закона №212-ФЗ.
Так, в связи с отсутствием добровольной уплаты страховых взносов за 2013 год на основании ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска вынесено постановление от <дата> № о взыскании страховых взносов, пеней, за счет имущества плательщика страховых взносов в общем размере 40 557,16 руб.
На основании указанного постановления № ОСП по Свердловскому району г. Красноярска <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Суммы страховых взносов в рамках данного исполнительного производства согласно вторым дополнительным объяснениям налогового органа были признаны безнадежными и списаны:
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОПС 10357.87 руб., страховые взносы на ОМС в размере 6126.84 руб., пени по ОМС 8385.97 руб. (согласно объяснениям налогового органа после списания образовалась переплата по пени 95,09 руб., которая была зачтена в счет недоимки по страховым взносам, которая на тот момент не была полностью погашена));
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОПС 4018.02 руб., страховые взносы на ОМС 3399.05 руб.);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОМС до <дата> – 3399.05 руб., пени по ОПС 4040.86 руб., в результате образовалась переплата по пени 13,66 руб.);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОМС– 3399.05 руб.).
Сведений о направлении указанных решений в ОСП и данных об уменьшении размера задолженности до <дата> не предоставлено.
В дополнительных объяснениях налогового органа представитель Межрайонной ИФНС России №22 указал, что при передаче недоимки документы взыскания органами Пенсионного фонда России не передавались, и на дату принятия сальдо С.А.С. у него числилась недоимка (страховые взносы на ОПС – 282 358.26 руб., пени – 56 277.59 руб., страховые взносы на ОМС – 14 316.55 руб., пени – 16394.95 руб., страховые взносы на ОПС страховой год – 38287.92 руб., пени – 19 782.94 руб.). При поступлении жалобы от С.А.С. налоговый орган, проанализировав информацию о том, что меры взыскания пенсионным фондом не переданы в налоговый орган, проанализировав сайт ФССП о возбужденных исполнительных производствах, направил в ФСПП письмо от <дата> о том, что по настоящему исполнительному производству сумма задолженности взысканию не подлежит.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу № подтверждается, что <дата> в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступило из МИФНС России № 22 по Красноярскому краю уведомление от <дата> о том, что задолженность списана и взысканию не подлежит.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, по исполнительному производству удержано 40 577,16 рублей, что составляет 100% суммы, указанной в исполнительном документе.
Вышеназванным вступившим в законную силу решением от <дата> также установлено (и из нижеприведенной таблицы также следует), что после поступления уведомления налогового органа об отсутствии задолженности ОСП по Свердловскому району г. Красноярска продолжило удерживать с должника денежные средства, и до окончания исполнительного производства удержано 6 452,10 руб. Указанная сумма признана судом убытками должника и взыскана в его пользу с ФССП России.
В связи с отсутствием добровольной уплаты страховых взносов за 2014 год (КБК №) <дата> заместителем начальника ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска направлено С.А.С. требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) 17 328,48 руб., пени 6974,57 руб., на обязательное медицинское страхование (ОМС) 3399,05 руб., пени 1017,34 руб.
По причине неисполнения указанного требования на основании ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска вынесено постановление от <дата> № о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов.
На основании постановления от <дата> № ОСП по Свердловскому району г. Красноярска <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Суммы страховых взносов в рамках указанного требования и исполнительного производства согласно вторым дополнительным объяснениям налогового органа были признаны безнадежными и списаны:
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОПС 10357.87 руб., страховые взносы на ОМС в размере 6126.84 руб., пени по ОМС 8385.97 руб. (согласно объяснениям налогового органа после списания образовалась переплата по пени 95,09 руб., которая была зачтена в счет недоимки по страховым взносам, которая на тот момент не была полностью погашена));
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОПС 4018.02 руб., страховые взносы на ОМС 3399.05 руб.);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОМС до <дата> – 3399.05 руб.);
- решением Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю № от <дата> (страховые взносы на ОМС– 3399.05 руб.).
Сведений о направлении указанных решений и данных об уменьшении размера задолженности до <дата> не предоставлено.
В дополнительных объяснениях налогового органа представитель Межрайонной ИФНС России №22 также указал, что при передаче недоимки документы взыскания органами Пенсионного фонда России не передавались, о наличии исполнительных производств налоговый орган не был уведомлен; при поступлении жалобы от С.А.С. налоговый орган направил в ФСПП письмо от <дата> о том, что по настоящему исполнительному производству сумма задолженности взысканию не подлежит.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу № подтверждается, что <дата> в ОСП поступило из МИФНС России № 22 по Красноярскому краю уведомление от <дата> о том, что задолженность по исполнительному производству взысканию не подлежит полностью.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, по исполнительному производству удержано 28719,44 рублей, что составляет 100% суммы, указанной в исполнительном документе.
Вышеназванным вступившим в законную силу решением также установлено (и из нижеприведенной таблицы также следует), что после поступления уведомления налогового органа об отсутствии задолженности ОСП по Свердловскому району г. Красноярска продолжило удерживать с должника денежные средства, и до окончания исполнительного производства удержано 10 240,66 руб. Указанная сумма признана судом убытками должника и взыскана в его пользу с ФССП России.
Также ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска направлено С.А.С. требование от <дата> № об уплате доначисленных пеней по налоговым периодам 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 г.г., всего 3 483,84 руб. пени.
Поскольку в 2016 году С.А.С. уже утратил статус индивидуального предпринимателя, за взысканием указанной суммы ГУ УПФР обратилось в суд.
Судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска со С.А.С. взыскана сумма пени 3 483,84 руб. На основании указанного судебного приказа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из объяснений налоговых органов, а также из материалов исполнительных производств, списание указанных сумм пеней не производилось. Задолженность взыскана с должника в принудительном порядке в полном объеме и <дата> исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Всего на основании п.2 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период с февраля 2018 года по август 2019 года налоговым органом в отношении С.А.С. приняты решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и пеней на общую сумму 2 944 464,36 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам до <дата>, начисленных по ним пени.
<дата> С.А.С. обратился с жалобой в УФНС по Красноярскому краю на действия сотрудников МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, в которой просил признать незаконными действия по начислению налогов и возложить обязанность возвратить денежные средства.
Решением УФНС России по Красноярскому краю № от <дата> жалоба С.А.С. удовлетворена частично; начальнику МИФНС России № 22 по Красноярскому краю поручено обеспечить проведение личного приёма заявителя с целью разъяснения вопросов, изложенных в жалобе, а также проведения совместной сверки исполнительных документов о взыскании налоговых платежей, с целью уточнения налоговых обязательств заявителя и исключения нарушения его прав.
По информации Межрайонной ИФНС №22 России по Красноярскому краю от <дата>, предоставленной по судебному запросу, по состоянию на <дата> в карточках расчётов с бюджетом числится переплата С.А.С. по следующим платежам: земельный налог; налог на добавленную стоимость; налог на доходы физических лиц; налог на имущество физических лиц; транспортный налог; страховые взносы. Заявление налогоплательщика С.А.С. на возврат переплаты в программных комплексах СЭОД и «АИС Налог-3» не зарегистрировано.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу С.А.С. взысканы убытки в размере 43 638,87 руб. Как следует из указанного решения, суд пришел к выводу, что по двум исполнительным производствам (№-ИП и №-ИП) судебные приставы-исполнители незаконно удержали с должника 16 692,76 рублей (6452.10 рублей + 10 240.66 рублей) после поступления от взыскателя информации о списании недоимки (об уменьшении задолженности по исполнительного документу).
Общая сумма, удержанная по всем исполнительным производствам, и перечисленная взыскателю, составила 177 012,04 рублей. Суд пришел к выводу, что сумма 160 499,28 руб. (177 012,04 руб. за вычетом убытков 16 692,76 руб.) – сумма, удержанная из пенсии должника и перечисленная взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительным производствам законно и обоснованно.
Также суд установил, что судебным приставом-исполнителем <дата> отменены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако своевременно постановления не были направлены в территориальное отделение Пенсионного фонда для прекращения удержаний из пенсии, что повлекло незаконное удержание денежных средств в общем размере 121 757,41 руб. Из этой суммы судебными пристава-исполнителями возвращена только часть (43 638,87 руб.), в связи с чем суд взыскал с ФССП России убытки в виде разницы между незаконно удержанными с должника денежными средствами и возвращенными ему.
Из данного решения следует, что взысканными убытками С.А.С. являются денежные суммы, взысканные с него принудительно в качестве недоимки по налогам, пени, страховым взносам, уже после того, как соответствующие недоимки были списаны и уведомления об этом были переданы в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, а также после окончания исполнительного производства, за вычетом тех сумм, которые были С.А.С. возвращены.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции признал установленным тот факт, что после вступления в действие Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ часть задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пеням, взысканная со ФИО13 решениями налогового органа и предъявленная в территориальные органы ФССП России для принудительного исполнения, впоследствии была признана безнадёжной к взысканию и списана, в связи с чем образовалась излишне уплаченная сумма налогов.
Однако суд указал, что поскольку С.А.С. в порядке ст.78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в налоговый орган не обращался, налоговым органом решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога не принималось, оснований для взыскания в его пользу переплаты но налогам и страховым взносам не имеется, и истом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, предметом требований истца является не понуждение налоговых органов к принятию решения, предусмотренного ст. 78 НК РФ, а взыскание убытков в размере 160 499,28 руб., которые, по мнению истца, образовались в результате того, что налоговый орган несвоевременно уведомил судебных приставов-исполнителей об отсутствии недоимки по исполнительным документам (по причине признания ее безнадежной и списания). При этом взыскатель требует взыскания в таковом качестве всех сумм, удержанных с него в рамках 14-ти исполнительных производств, перечисленных в деле №.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, исковые требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, могут быть удовлетворены, если истец представит доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также причинную связь между незаконными действиями государственного органа и наступившим имущественным вредом.
При этом, как многократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, то обстоятельство, что действия (бездействие) государственного органа и его должностных лиц не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (в отношении судебных приставов-исполнителей такое разъяснение содержится в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовала дополнительные доказательства, связанные с действиями налогового органа, последовавшими после признания недоимки безнадежной к взысканию.
В Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю истребованы решения о признании недоимок безнадежными и об их списании, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – данные о произведенных платежах, в ОСФР по Красноярскому краю – копии требований ГУ УПФР по Свердловскому району г. Красноярска, а также истребованы материалы архивного дела № в Советском районном суде г. Красноярска.
Исследовав материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, а также объяснения сторон, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в иске в полном объеме.
В отношении 7 исполнительных производств, предметом взыскания по которым является собственно недоимка по налогам, страховым взносам, пени по ним, при совмещении данных о произведенных платежах, начислениях и списаниях, судебная коллегия установила, что даты списания недоимок и даты их принудительного взыскания соотносятся следующим образом:
Исполнительный документ
Исполнительное производство
Взыскатель
Дата окончания ИП
Сумма по ИП
Взысканная сумма
Дата платежа
Сумма платежа
Из них ранее взысканные с ФССП России как убытки
Решение о списании
Исх. дата уведомления об уменьшении задолженности
Дата поступления уведомления в ОСП
