КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Питецкий К.В. Дело 33а-3020/20
УИД24RS0059-01-2019-001759-67
11 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Привалихине Д.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по иску МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Леликову Георгию Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени
по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Красноярскому краю
на решение суда Шушенского района Красноярского края от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Отказать Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Леликову Георгию Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 61 рубль, пени за период с 05.12.2014 по 22.10.2015 в сумме 18,62 рублей, недоимки по земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 1079 рублей, пени за период с 11.06.2014 по 22.10.2015 в сумме 278,08 рублей».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю предъявила в суде административный иск Леликову Г.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Просила взыскать с административного ответчика:
недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 61 рубль;
недоимки по земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 1079 рублей.
Кроме недоимки по налогам, Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю просила взыскать с административного ответчика пени в сумме 296,7 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что ответчик является плательщиком вышеприведённых налогов, однако в установленный срок их не уплатил.
Помимо этого истец просил суд восстановить ему срок обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что имелись уважительные причины, по которым был пропущен срок, и суд первой инстанции их необоснованно не принял.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Леликов Г.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>.
Налог на долю в квартире составляет за 2014 год 61 рубль. Срок уплаты не позднее 01.12.2015 года.
Кроме этого, Леликов Г.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 24:42:2401003:1443, расположенный по адресу <адрес>.
Следовательно, Леликов Г.А. является плательщиком земельного налога на данный земельный участок.
За 2013 - 2014 годы ему начислен налог в размере 1079 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года.
Абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Обращение с иском в суд о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога с Леликова Г.А. последовало 06.12.2019 года, то есть со значительным превышением срока, предусмотренного в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу, а также пени в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Также обоснованно суд первой инстанции отверг доводы истца об уважительности причин пропуска срока. Наличие большого объёма работы по налогам не может послужить оправданием столь значительного превышения срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Шушенского района Красноярского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
