Судья: Медведская Г.А. Дело № 33-3363/2020
24RS0041-01-2019-000238-55
2.151
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Леонова Алексея Анатольевича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Василовского Вячеслава Валерьевича к Леонову Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда, материального ущерба
по частной жалобе Леонова А.А.
на определение Свердловского районного г. Красноярска от 23 января 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ответчика Леонова Алексея Анатольевича о приостановлении исполнительного производства №№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 04.10.2019г. - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Василовского В.В. к Леонову А.А. о компенсации морального вреда, материального ущерба. С Леонова А.А. в пользу Василовского В.В. взыскано в счет возмещения морального вреда – 25 000 рублей, компенсация причиненного материального ущерба – 7 500 рублей, расходы на оказание медицинских услуг – 1 618,44 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.
04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбужденно исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа.
Леонов А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Леонов А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с вынесенным по делу заочным решением и необходимостью приостановления исполнительного производства в связи с его оспариванием.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 06 августа 2019 года, которое проходило без участия ответчика Леонова А.А., судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть.
13 мая 2019 года заочное решение суда изготовлено в окончательной форме, а его копия была направлена, в том числе Леонову А.А. Копия решения суда, направленная Леонову А.А. возвращена в суд 03 сентября 2019 года в связи с неудачной попыткой вручения.
Решение вступило в законную силу 30 сентября 2019 года.На основании указанного решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава – исполнителя 04 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство.
22 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2020 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года отменено, ходатайство Леонова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено.
Согласно ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, то исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном ст. 326.2 названного Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Из приведенных положений следует, что суд первой инстанции по ходатайству ответчика вправе приостановить исполнение заочного решения, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Леонов А.А. между тем не представил достаточных и допустимых доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения принятого по настоящему делу заочному решению суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены нет.
Доводы жалобы относительно законности вынесенного по настоящему делу решению суда не имеют юридического значения для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства по делу и не могут приниматься во внимание при оценке законности и обоснованности обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного г. Красноярска от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Леонова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
