Судья: Жуль А.В. Дело № 33-2484
Б-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Ерофеева А.И.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Моисеевой Ю.А. к Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о взыскании выплат при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Управления ФСКН России по Красноярскому краю,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2013г., которым постановлено:
Взыскать с Управления ФСКН России по Красноярскому краю в пользу Моисеевой Ю.А. 61 571 рубль 67 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о взыскании выплат при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что приказом от 24 августа 2012г. она уволена из органов наркоконтроля с 27 августа 2012г. по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. На момент увольнения с ней не произведен окончательный расчет. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать единовременное пособие при увольнении в размере 55 992 руб., а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 30 августа 2012г. по 13 декабря 2012г. в размере 2 906 руб. 52 коп., а также за период с 14 декабря 2012г. исходя из расчета компенсации 15 руб. 40 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 41 руб. 75 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления ФСКН России по Красноярскому краю Шукайлова М.В. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание Моисеева Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления ФСКН России по Красноярскому краю Дробышева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что приказом начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю от 24 августа 2012г. №233-лс Моисеева Ю.А. уволена с 27 августа 2012г. на основании п.п.3 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии). При увольнении истице были начислены и не выплачены единовременное пособие при увольнении в размере шести окладов денежного содержания в сумме 55 992 руб. и денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере 43 714 руб., которая выплачена ей 14 декабря 2012г. Единовременное пособие в размере 55 992 руб. истице не выплачено.
Разрешая настоящий спор суд, исследовав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченного единовременного пособия, поскольку материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что указанное пособие истице было начислено и при увольнении не выплачено. Факт задолженности по выплате указанного пособия стороной ответчика не оспаривался. Кроме того, суд, руководствуясь ст.ст. 140 и 236 ТК РФ, принимая во внимание, что денежная компенсация взамен вещевого имущества выплачена истице не в день ее увольнения 27 августа 2012г., а только 14 декабря 2012г., а единовременное пособие при увольнении не выплачено до настоящего времени, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, по день фактического расчета, в размере 3 537 руб.92 коп.
Кроме того, судом правильно установлено, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой истице своевременно и в полном размере причитающейся ей заработной платы, были нарушены трудовые права Моисеевой Ю.А. и ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, в соответствии со ст.237 ТК РФ, в размере 2 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств должна выплачивать Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, поскольку размер указанной компенсации определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав истицы, в связи с чем каких-либо оснований для переоценки вывода суда в этой части не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления ФСКН России по Красноярскому краю Шукайловой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
