КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Макарова Н.А. № 33-2372/2013
А-45
11 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. , М.Т. к Товариществу собственников жилья «Содружество» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.Н. , М.Т. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных исковых требований С.Н. , М.Т. к товариществу собственников жилья «Содружество» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 и М.Т. обратились с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Содружество», в котором, ссылаясь на размещенную ответчиком, в брошюре «Некоторые интересные факты из деятельности ТСЖ «Содружество», информацию на листах брошюры 73-74, просили суд:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М.Т. сведения, содержащиеся в публикации «Заключение по акту аудиторской проверке за 2004, 2005, 1 кв.2006 года», опубликованной ТСЖ «Содружество» в брошюре «Некоторые интересные факты из деятельности ТСЖ «Содружество»: А) что М.Т. заведомо (в журнал-ордер №7) вносила фальсифицированные данные; Б) Все это привело к незаконному разбазариванию денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Содружество» и обогащению М.Т. В) Деньги по поддельным документам списывались М.Т. на любые суммы под любым предлогом;
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.Н. сведения, содержащиеся в публикации «Заключение по акту аудиторской проверке за 2004, 2005, 1 кв.2006 года» опубликованной ТСЖ «Содружество» в брошюре «Некоторые интересные факты из деятельности ТСЖ «Содружество»: А) что С.Н. получала из кассы ТСЖ деньги на погашение кредиторской задолженности благодаря фальсифицированным данным содержащихся в бухгалтерских документах; Б) За период с 01.01.04 по 01.04.06г. по товарным чекам магазина «Ваш дом» С.Н. предъявила 26 подложных товарных чека на сумму 9351 ру.; В) Все это привело к незаконному разбазариванию денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Содружество» и обогащению С.Н.
Взыскать с ответчика в пользу М.Т. и С.Н. по 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Обязать ТСЖ «Содружество» опровергнуть порочащие истцов честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем размещения на доске объявлений каждого подъезда под заголовком «Опровержение» с указанием резолютивной части решения по данному делу в течение 7 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Обязать ТСЖ «Содружество» опровергнуть порочащие истцов честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем размещения в сети Интернет на сайте пир://жкх24.рф/ решения суда по настоящему делу в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истицы ссылались на то, что в период 2004 г., 2005 г., 1 квартал 2006 г. никаких аудиторских проверок в ТСЖ «Содружество» не проводилось, напечатанные в брошюре сведения являются ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истиц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. и М.Т., не согласившись с принятым решением, просят его отменить, считают решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуем выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истиц, в основу решения положено недопустимое доказательство- акт аудиторской проверки, с которыми они не были ознакомлены, не могли его оспорить, является конфиденциальным документом. По факту проверки уголовные дела не возбуждались, приговора по уголовному делу не имеется. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, положения ст. 183 ГПК РФ, необоснованно отказано в ознакомлении с заключением аудиторской проверки, положенной в основу решения суда. Осмотр сайта, на котором размещено брошюра «Некоторые интересные факты из деятельности ТСЖ», в котором содержится Заключение по акту аудиторской проверки с порочащими сведениями в электронном виде судом не произведен. Авторы жалобы обращают внимание, что ходатайство о вызове свидетелей судом не рассмотрено, не дана оценка представленным истцами доказательствам, не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с необходимостью предоставления истцами дополнительных доказательств. Протоколы судебных заседаний составлены неполно и неточно, в нарушение установленных сроков, чем нарушены права истиц.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выразил согласие с принятым по делу решением, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Т., а так же представителя С.Н. С.Е., действующей на основании доверенности от 10.09.2012 г., зарегистрированной в реестре за № 10-2209, поддержавших поданную ими апелляционную жалобу, представителя ответчика Т.Д., действующего на основании доверенности от 30.10.2012 г., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В силу положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7,9 Постановления Пленума Верховного суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2002г. С.Н. была избрана председателем ТСЖ «Содружество», с 2004 г. М.Т. являлась главным бухгалтером ТСЖ «Содружество», с 16.09.2004г. с ней заключен договор о полной материальной ответственности.
По заказу ТСЖ «Содружество» в 2012 году была издана и вручена членам ТСЖ «Содружество» брошюра под названием «Некоторые интересные факты из деятельности ТСЖ «Содружество».
В указанной брошюре на странице 73-74 размещен текст под названием «Заключение по Акту аудиторской проверки за 2004, 2005, 1 кв. 2006 гг.». Проанализировав содержание текста на указанных страницах Брошюры с текстом Заключения ООО «Аудиторская компания «Норд» по специальному аудиторскому заданию №1-11 (2007/А) от 07.11.2007 г., суд первой инстанции пришел к выводу о их соответствии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истиц. При этом суд правильно исходил из того, что сведения, изложенные на стр. 73-74 брошюры «Некоторые интересные факты из деятельности ТСЖ «Содружество», не являются заведомо ложными, так как они основаны на Заключении ООО «Аудиторская компания «Норд» по специальному аудиторскому заданию №1-11 (2007/А) от 07.11.2007 г., выполненному профессиональными аудиторами по заданию ОБЭП по Кировскому району г. Красноярска.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой оспариваемых сведений, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не являются.
Тот факт, что истицы не были ознакомлены с Заключением аудиторской проверки, в отношении них не постановлен обвинительный приговор, не являются основанием, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, для вывода о том, что ответчиком совершены действия направленные на распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истиц. Заключение аудиторской проверки истицами в установленном порядке обжаловано не было. В этой связи полагать, что ответчиком были распространены не соответствующими действительности сведения не имеются.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Исходя из содержания протокола судебного заседания от 11 декабря 2012 г., ходатайств о вызове свидетелей истицами, их представителями заявлено не было, как и ходатайств об ознакомлении с заключением по специальному аудиторскому заданию, которое было исследовано судом (л.д.150), при этом ходатайств, замечаний, вопросов по исследованным материалам от сторон не поступило.
Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимом доказательстве- Заключении ООО «Аудиторская компания «Норд» по специальному аудиторском заданию от 07.11.2007 г. Судебной коллегий отклоняются, как не основанные на материалах дела.
Ссылки в жалобе на то, что протоколы судебных заседаний составлены неполно и неточно, в нарушение установленных сроков, Судебная коллегия отклоняются, поскольку на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Кировского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. и М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Головина
Судьи В.В. Абрамович
С.М. Кучерова
