КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Копылова М.Н. Дело №33-12058/2022
24RS0025-01-2022-000100-07
2.033г.
10 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Охременко О.В., Рагулиной О.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Казакова Сергея Алексеевича к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Казакова С.А.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 01 июля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Казакова Сергея Алексеевича к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Казаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Канский технологический колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Казаков С.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 22.10.2010 года в должности заведующего хозяйством Нижнепойменского филиала, 30.12.2021 года уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности работников организации. Полагая увольнение незаконным, истец указывал на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившее в неисполнении обязанности предложить сокращаемому работнику имеющуюся вакантную должность мастера производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, которую он мог занять с учетом его квалификации.
В указанной связи истец просил признать незаконным приказ № от 30.12.2021 года о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении; восстановить с 30.12.2021 года в должности заведующий хозяйством Нижнепойменского филиала КГБПОУ «Канский технологический колледж»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 30.12.2021 по 26.01.2022 в размере 20993,18 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Казаков С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком процедуры увольнения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБПОУ «Канский технологический колледж» - Берлинец Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Казакова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КГБПОУ «Канский технологический колледж»-Соболеву Л.В. (ордер от 10.10.2022 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшую решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с частью 4 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 179 ТК РФ регулирует вопросы преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, КГБПОУ «Канский технологический колледж» расположен по адресу: <адрес>, имеет два филиала: Тасеевский филиал, расположенный по адресу: <адрес> и Нижнепойменский филиал, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.6 Устава).
Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия которого осуществляет Министерство образования Красноярского края (п.1.1. Устава). Учреждение создано для осуществления образовательной деятельности по образовательным программа среднего профессионального образования (п.2.1 Устава). Единоличным исполнительным органом Учреждения, является руководитель (директор) (п.3.4 Устава), который устанавливает штатное расписание и структуру Учреждения, принимает, увольняет работников Учреждения (п.п.Г,Д, п.3.5 Устава).
На основании приказа от 31.12.2003 года Берлинец Т.В. является директором Учреждения.
В период с 22.10.2010 года по 30.12.2021 года в соответствии с трудовым договором Казаков С.А. осуществлял трудовую деятельность в КГБПОУ «Канский технологический колледж» в должности заведующий хозяйством, что подтверждается копией трудовой книжки, копий трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, копиями штатного расписания по состоянию на декабрь 2021 года, табелями учета рабочего времени.
04.10.2021 года в целях оптимизации штатного расписания и эффективности использования бюджетных средств Красноярского края руководителем Учреждения издан приказ № которым был утвержден План мероприятий по оптимизации штата работников Нижнепойменского и Тасеевского филиалов, определены ответственные лица и сроки исполнения мероприятий, основанием для принятия данного решения, явилось то что затраты на осуществление деятельности филиалов значительно превышали нормативные затраты на оказание государственных услуг, что являлось нарушением ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку основной статьей расходов (около 70%) деятельности филиалов являлась заработная плата и начисление на оплату труда, то сокращение численности работников филиала должно было оказать существенное влияние на повышение экономической эффективности при условии, что численность учащихся в филиалах сокращалась, а расходы за 2020 г., 2021 г. превышали субсидии на выполнение государственного задания и размер получаемых доходов от приносящей деятельности (платных услуг) на 6178555, 99 руб., что подтверждается пояснительной запиской с обоснованием необходимости сокращения численности работников Нижнепойменского филиала.
Приказом от 19.10.2021 года № в целях реализации плана мероприятий по оптимизации штата работников Нижнепойменского и Тасеевского филиалов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказано с 01.01.2022 года исключить из организационно-штатной структуры должности (штатные единицы) в структурных подразделениях: административный персонал Нижнепойменского и Тасеевского филиалов - две должности заведующего хозяйством; учебно-вспомогательный персонал Тасеевского филиала- бухгалтер 1 категории; обслуживающий персонал Нижнепойменского и Тасеевского филиалов – 7 должностей сторожа и 2 должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Приказом от 19.10.2021 года № создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе со сроком предоставления мотивированного заключения (протокола) о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
21.10.2021 года комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, не установила в отношении истца преимущественного права на оставление на работе, в том числе и потому, что сокращению подлежала одна из имеющихся должностей, которую занимал истец - заведующего хозяйством Нижнепойменского филиала.
26.10.2021 года Казакову С.А. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации, в котором указано, что трудовой договор от 22.10.2010 года с ним будет расторгнут с 30.12.2021 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности (штата) работников, также доведено до сведения, что по состоянию на 01.11.2021 года в Нижнепойменском филиале Учреждения имеется вакантная должность в структурном подразделении - педагогический персонал - мастер производственного обучения, которая не соответствует уровню квалификации истца с учетом имеющегося у него образования (Рыбинский сельскохозяйственный техникум (специальность- зоотехния, квалификация -зоотехник), Пермское высшее военное командно-тыловое училище ВВ МВД РФ (специальность – командная тыла, квалификация - офицер служб тыла), сообщено о необходимости предоставить работодателю документы, подтверждающие наличие у работника преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата, или запрета на увольнение.
27.10.2021 года в КГКУ «Центр занятости населения Нижнеингашского района» поступило Уведомление о предстоящем увольнении работников Учреждения в связи с сокращением численности (штата) работников Учреждения, в котором поименован в том числе истец.
Также Учреждением 26.10.2021 года в адрес заместителя председателя выборного органа первичной профсоюзной организации, направлено уведомление о сокращение численности (штата) работников Учреждения (Тасеевский, Нижнепойменский филиалы), в том числе в отношении истца, который не является и не являлся членом выборного органа первичной профсоюзной организации ответчика.
14.12.2021 года ответчику поступило заявление истца с просьбой выдать копию приказа от 19.10.2021 года № о проведении мероприятий по оптимизации штата работников Нижнепойменского и Тасеевского филиалов, и принять во внимание наличие у истца дипломов Рыбинского сельскохозяйственного техникума, Пермского высшего военного командно-тылового училища, а также Удостоверения о повышении квалификации в учебном центре ООО «Новая Академия» по дополнительной образовательной программе «Психолого-педагогические основы, деятельности преподавателя и мастера производственного обучения», выданного 10.11.2021 года, свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист категории «В,С» от 09.12.2021 года, в котором отсутствовали отметки о выданном удостоверении тракториста-машиниста.
17.12.2021 года на основании поступившего от истца заявления и документов (от 14.12.2021 года), состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, на котором были рассмотрены представленные документы об образовании и квалификации истца, по результатам рассмотрения которого комиссией выявлено несоответствие квалификации истца требованиям профессионального стандарта по должности мастер производственного обучения, а именно, отсутствия в документе об образовании копии свидетельства о прохождении обучения по программе «Тракторист» отметки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о выдаче удостоверения тракториста - машиниста на право управления самоходной машиной соответствующей категории; а также отсутствия требуемого стажа на управление транспортными средствами категории «С».
Приказом от 30.12.2021 Казаков С.А. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности работников организации).
Проверяя законность принятого ответчиком решения об увольнении истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сокращения численности работников, соблюдении порядка увольнения истца.
Так, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении истцу вакантной должности, указав, что истцом не представлено документа, подтверждающего наличие у него образования по профессии «Тракторист», необходимого для занятия вакантной должности мастера производственного обучения.
Как указал суд, в свидетельстве о прохождении обучения по профессии «Тракторист» на 14.12.2021 года отсутствовали сведения о выдаче Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на имя истца удостоверения тракториста - машиниста на право управления самоходной машиной соответствующей категории, представленное истцом свидетельство указывала только на то, что истец прослушал 290 часов по программе обучения и был допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории «В,С». При этом сведений о сдаче квалификационного экзамена и выданного в связи с этим удостоверения тракториста-машиниста представленное истцом 14.12.2021 года свидетельство не содержало
Как следует из требований приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1408 (ред. от 19.10.2017) "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (Зарегистрирован в Минюсте России 09.07.2014 N 33026), учебный план по подготовке водителей завершается сдачей квалификационного экзамена, что является основанием (в случае успешной сдачи экзамена) для выдачи водительского удостоверения.
Исходя из представленных документов, Нижнепойменский филиал Канского технологического колледжа реализует предоставление государственной услуги «Реализация образовательных программ среднего профессионального образования- программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих» по профессии –Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.
При этом с учетом требований приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2018 № 603Н "Об утверждении профессионального стандарта "Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (зарегистрирован в Минюсте России 16.10.2018 N 52440), в трудовую функцию мастера входят, в том числе: проведение практических занятий по обучению вождению ТС соответствующих категорий и подкатегорий; планирование учебной работы и ведение учета выполнения программ производственного обучения вождению ТС соответствующих категорий и подкатегорий и успеваемости обучающихся.
Мастер производственного обучения должен иметь, в том числе, документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, и удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, что на момент подачи заявления и предоставления документов ответчику 14.12.2021 года истец не имел, удостоверение тракториста - машиниста по категории «В, С» истцу было выдано впервые только 24.12.2021 года.
24.12.2021 года истцу направлен ответ на его обращение от 14.12.2021 года с отказом в предоставлении вакантной должности мастера производственного обучения в виду отсутствия удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и стажа управления транспортными средствами.
29.12.2021 года в адрес ответчика поступило заявление истца от 27.12.2021 года, в котором последний просил при сокращении его должности выслать трудовую книжку по адресу, указанному в заявлении.
Иных заявлений, писем, документов за период после 14.12.2021 года от истца в адрес ответчика, в том числе посредством передачи их через работников ответчика, не поступало, что подтверждается копией Журнала входящей корреспонденции за период с 30.11.2021 года по 30.01.2022 года, а также Журнала регистрации служебных записок, заявлений, заявок за период с 23.11.2012 года по 29.12.2021 года по Учреждению, а также скриншотом исходящих писем электронной почтой Нижнепойменского филиала за декабрь 2021 года.
Поскольку истцом не представлено ответчику удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами категории «В,С» для рассмотрения вопроса о наличия у Казакова С.А. преимущественного права на оставление на работе путем перевода на вакантную должность мастера производственного обучения, а также доказательств того, что ответчик до вынесения приказа об увольнении знал либо имел возможность узнать о получении Казаковым С.А. указанного Удостоверения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика нарушений при решении вопроса о предоставлении вакантной должности.
Как указал суд, после получения уведомления о невозможности его перевода на вакантную должность мастера производственного обучения по профессии –тракторист-машинист сельскохозяйственного производства в связи с отсутствием удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (согласно Протокола заседания Комиссии от 17.12.2021), истец не представил его работодателю, тем самым фактически отказался от перевода, напротив, подал 29.12.2021 года заявление, которым просил выслать ему трудовую книжку при сокращении.
Между тем, как следует из доводов апелляционной жалобы истца, а также его пояснений в суде первой инстанции, ответ на его обращение от 14.12.2021 года, датированный ответчиком 24.12.2021 года, с отказом в предоставлении вакантной должности мастера производственного обучения в виду отсутствия удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и стажа управления транспортными средствами, он не получал. Наличие в материалах дела такого ответа от 24.12.2021 года не подтверждает факт направления его истцу.
Принимая во внимание, что истцом было представлено свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист категории «В,С» от 09.12.2021 года, а также отсутствие доказательств того, что ответчик 24.12.2021 года уведомил истца об отказе в предоставлении вакантной должности в связи с отсутствием удостоверения о прохождении обучения, наличие удостоверения тракториста-машиниста по категории «В.С» от 24.12.2021 года, которое было выдано истцу до даты увольнения и о наличии которого работодатель имел возможность узнать при надлежащем уведомлении истца о предоставлении необходимых документов, подтверждающих необходимую квалификацию работника, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил его работодателю необходимых документов, тем самым фактически отказался от перевода, подав 29.12.2021 года заявление, в котором просил выслать ему трудовую книжку при сокращении.
Проверяя довод ответчика о том, что для занятия указанной должности истец не имел стажа управления транспортным средством не менее трех лет, что является обязательным условием, предусмотренным Профессиональным стандартом «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 сентября 2018 года №603н, судебная коллегия находит его противоречащим п.3.1 «Обобщенная трудовая функция» Раздела «111 Характеристика обобщенных требований», в соответствии с которым требование о наличии стажа управления транспортным средством не менее трех лет носит рекомендательный характер.
Таким образом, на дату увольнения истца – 30.12.2021 года истец имел удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, требование о наличии 3-летнего стажа носило рекомендательный характер.
Иных требований к истцу для занятия вакантной должности работодателем предъявлено не было.
Приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, усмотрев в действиях истца недобросовестность по не предоставлению требуемых документов для решения вопроса о занятии вакантной должности, с чем судебная коллегия не считает возможным согласиться, принимая во внимание желание истца получить необходимую квалификацию для занятия вакантной должности (обучение), предпенсионный возраст истца, намерение продолжить работу.
Проверяя доводы истца о непредоставлении вакантных должностей в другой местности, суд первой инстанции установил, что на момент сокращения истца имелись вакантные должности в Тасеевском филиале, а также главном подразделении г.Канска, которые не предлагались истцу в качестве вакантных для перевода при сокращении.
В силу положений ч.3 ст. 81 ТК РФ при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Условиями трудового договора от 22.10.2010 года № с учетом дополнительных соглашений к нему, а также Коллективным договором, принятым общим собранием коллектива 29.03.2019 года, с учетом дополнительного соглашения к нему № от 22 января 2021 года, не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях при увольнении работника по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
Между тем, в силу положений ст.57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве, ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - и о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).
Как следует из трудового договора от 22.10.2010 года, заключенного между Казаковым С.А. и директором КГБОУ НПО «Профессиональное училище №69», истец принят к работодателю в КГБОУ НПО «ПУ№69» заместителем директора по АХЧ, место работы истца не указано. Из дополнительного соглашения от 3 октября 2014 года к трудовому договору от 22.10.2010 года следует, что КБОУ НПО «ПУ №69» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, с 03.10.2014 года работодателем для истца следует считать КГБОУ среднего профессионального образования «Канский технологический колледж» <адрес>). Другие изменения, в том числе, условие о месте работы с указанием филиала, обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему не содержат.
В указанной связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик обязан был предложить имеющиеся вакантные должности как в головном учреждении, так в других филиалах учреждения, что работодателем сделано не было.
Поскольку работодателем были нарушены требований закона, обязывающие принять исчерпывающие меры к трудоустройству работника, в отношении которого проводится процедура сокращения, в части предложения вакантной должности, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе Казакову С.А. в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Как следует из справки работодателя, среднедневной заработок истца за расчетный период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года – 1012,61 руб. (196446,50:194).
Количество дней вынужденного прогула с 31 декабря 2021 года по 10 октября 2022 года – 189; средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2021 года по 10 октября 2022 года составит: 1012,61 х 189=191383,44 рубля.
Согласно справкам работодателя, выходное пособие истцу выплачено 25315,25 рублей при увольнении, за второй месяц – 20252,20 рублей, за третий – 23290,03 рубля, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 122525 рублей 96 копеек (191383,44 – 68857,48).
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого судебная коллегия определяет в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, требованиями разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4250 рублей 52 копейки( 3650 рублей 52 копейки –по требованиям имущественного характера, 600 рублей – по двум требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Канского городского суда от 1 июля 2022 года об отказе Казакову Сергею Алексеевичу к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ № от 30.12.2021 года об увольнении Казакова Сергея Алексеевича по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности работников организации с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца.
Восстановить Казакова Сергея Алексеевича заведующим хозяйством (административный персонал (Н.Пойма)) в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Канский технологический колледж» с 31 декабря 2021 года.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Канский технологический колледж» средний заработок за время вынужденного прогула с 31 декабря 2021 года по 10 октября 2022 года в сумме 122525 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Канский технологический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4250 рублей 52 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.
