Судья - Прохорова Л.Н. Дело № 33а-3915/2020 А-189а
24RS0046-01-2019-005866-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Полынцева С.Н.,
судей – Гавриляченко М.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю задолженность: по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 18560 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 597,41 руб.; по земельному налогу за 2014г. в размере 42 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 11,86 руб.; пени за просрочку уплаты налога на имущество с физических лиц в размере 0,54 коп., а всего общую сумму в размере 19 211 (девятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 768,47 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском (с учетом вносившихся уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 18 560 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года и за период с 18 декабря 2016 года по 23 августа 2017 года - 597 рублей 41 копейки, по земельному налогу за 2014 год - 42 рублей, пени за период с 1 декабря 2015 года по 21 августа 2016 года и за период с 18 декабря 2016 года по 23 августа 2017 года - 11 рублей 86 копеек, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 18 декабря 2016 года по 23 августа 2017 года - 54 копеек.
В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности в отчетный период принадлежали: автомобили МАЗ 54329, государственный номер №, МАЗ 54329020, государственный номер №, квартиры, расположенные по адресам:: <адрес>50 и <адрес>23, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт в части взыскания с нее задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы отменить, указывая на то, что имела право на получение налогового вычета как лицо, вносящее плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 22 по Красноярскому краю – ФИО6 выразила несогласие с аргументами ответчицы о предоставлении ей налоговой льготы, поскольку согласно сведениям Федерального дорожного агентства владельцем грузового автомобиля, а соответственно и плательщиком обозначенных взносов, поименован ФИО7 (муж ФИО1)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, настаивавшей на удовлетворении требований, изложенных в данном документе, представителя налогового органа – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению в части взыскания транспортного налога ввиду следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подле-жит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Вместе с тем ч. 1 и ч. 2 ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года) было предусмотрено освобождение от налогообложения физических лиц в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее – реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – плата), уплаченная в налоговом периоде превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период. Если сумма исчисленного налога превышает сумму платы, уплаченной в отношении транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.
Налогоплательщики-физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов, организаций, должностных лиц, у которых имеются эти сведения (ч. 3 ст. 361.1 НК РФ).
Как усматривается из представленных материалов и объяснений сторон, ФИО1 о наличии у нее налоговой льготы при уплате транспортного налога заявила налоговому органу еще до направления в ее адрес уведомления от 24 августа 2018 года о необходимости внесения обязательных платежей. Согласно ответу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16 августа 2018 года № 2.10-17/3/20609@ (л.д. 61-62) в предоставлении налогового вычета было отказано в связи с тем, что информация о внесении ответчицей платы с транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, от оператора системы «Платон» (ООО ТР-Инвест Транспортные системы») не поступала.
Отсутствие подобных сведений, согласно ответам, предоставленным руководителем названного Общества на обращение ФИО1 и во исполнение судебного запроса (л.д. 60, 108-110), обусловлено тем, что владельцем транспортного средства в реестре значится ФИО7 Соответственно, в силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, именно на данном лице и лежит обязанность внесения платы. Регистрация ФИО7 в качестве владельца автомобиля была произведена в соответствии с п.п. 4, 5 Правил взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №, по предъявлении последним соответствующего заявления и правоустанавливающих документов на транспортное средство (где собственником поименована ФИО1).
При этом внесение требуемых сумм адресно в систему «Платон» производила именно ответчица, что подтверждается выписками о выполненных операциях по счету, открытом на ее имя в АО «Альфа-Банк» (л.д. 67-101). Размер произведенных платежей за 2016 годи и за 2017 год превышает размер транспортного налога, начисленного за аналогичные периоды.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении предъявленных требований в обозначенной части и отклоняя, соответственно, довод о наличии у ФИО1 права на получение налогового вычета, исходил из того, она в системе «Платон» в качестве владельца транспортного средства не зарегистрирована, перечисление ею денежных средств в данной системе не зафиксировано и до сведения налогового органа не доведено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела.
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 14 июня 2013 года № 504.
Данным нормативным правовым актом установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы.
При этом, из положений п.п. 38-55 названных Правил следует, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В ходе рассмотрения дела установлено, что данная плата в размере, превышающем сумму транспортного налога за 2016 год и 2017 год, вносилась в систему «Платон» в спорный период. Данный факт никем не оспаривается. Внесение денежных средств производилось непосредственно ФИО1, собственником транспортных средств и налогоплательщиком. Вследствие этого, с учетом упомянутых положений нормативных правовых актов, он приобрела право на получение налогового вычета. Регистрация в системе «Платон» в качестве владельца транспортного средства ФИО7 не может служить фактором, препятствующим ответчице в реализации оговоренной законодательством о налогах и сборах возможности на получение налоговой льготы.
Кроме того, судебная коллегия исходит и из того, что согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден 21 октября 2015 года), расходы, фактически произведенные за счет общего имущества супругов, учитываются при получении одним из них имущественного налогового вычета.
ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 27 сентября 1996 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 102). Таким образом, расходы, понесенные ими за счет общего имущества на внесение платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, подлежат учету при предоставлении налогового вычета при оплате транспортного налога супруге.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2016-2017 годы и пени за просрочку внесения платежей не имеется.
При таком положении подлежит корректировке и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. Ввиду уменьшения суммы налоговых платежей, которые она должна внести, размер названного сбора, исчисленный согласно пп 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года изменить.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 18 560 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 597 рублей 41 копейки – отказать.
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, до 400 рублей.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
