Судья Подъявилова Т.В. Дело № 33а-10698/2016 А-149а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2016 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,
при секретаре: Становой У.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Петровой ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
по апелляционной жалобе начальника МИФНС № 11 по Волгоградской области Максимова А.Б.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
«Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Петровой ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МИФНС № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009, 2010, 2012 годы в общей сумме <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что у Петровой И.В. была в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Согласно ст.ст. 1,3 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» имеет задолженность по налогу на имущество за 2009, 2010, 2012 годы. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, начисленная и выставленная к уплате в налоговое уведомление за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2011 год, составила в сумме <данные изъяты> копеек за 2010 год, по срокам уплаты 15.09.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, 15.11.2010 года в сумме <данные изъяты> копейку, за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 года составила <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой налога на имущество были начислены пени в общем размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, но до настоящего времени они не исполнены. В соответствии со ст. 48 НК РФ инспекцией вынесено решение № 170586 от 08.07.2014 года о взыскании задолженности через суд. В связи с неисполнением требований по уплате налога, МИФНС № 11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 28 в гор. Железногорске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество в общей сумме <данные изъяты> рубля, после поступления от налогоплательщика возражений относительно исполнения судебного приказа, 06.02.2015 года было вынесено определение об отмене приказа. МИФНС № 11 обратилась к мировому судье судебного участка № 28 с исковым заявлением, которое определением от 19.08.2015 года было возвращено как направленное с нарушением правил территориальной подсудности, определением 17.09.2015 года было отказано в принятии заявления в связи с тем, что с 15.09.2015 года дела рассматриваются по правилам КАС РФ. Налогоплательщиком до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС № 11 по Волгоградской области Максимов А.Б. просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что налоговый орган был лишен права предоставить новые сведения о месте рождения налогоплательщика Петровой И.В., <дата> года рождения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог уплачивается на основе платежных извещений не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Сумма налога, подлежащая оплате равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением требований об уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком Петровой И.В. за двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, МИФНС № 11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество, пени в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, судебный приказ от 16.01.2015 года был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.02.2015 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком Петровой И.В. обязанности по уплате налога, МИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилось в суд по месту жительства административного ответчика по адресу: г. <адрес>
Согласно выписке из ЕГРП № 90-13273485 от 18.12.2015 года право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано было 02.08.2004 года за номером № № за Ширяевой ФИО12, прекращено 09.09.2009 года в связи с переходом права собственности к Петровой ФИО13, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, № 34-34-01/025/2009-333 (л.д. 49-50).
МИФНС России № 11 по Волгоградской области предъявлены требования к административному ответчику Петровой ФИО14, <дата> года рождения, родившейся в Волгоградской области, Черноярском районе, с. Черный яр, проживающей по адресу: <адрес>
Согласно адресной справке от 02.11.2015 года по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, зарегистрирована Петрова ФИО15, <дата> года рождения, уроженка города Благовещенска (л.д. 44).
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств того, что административный ответчик Петрова И.В. в 2009, 2010, 2012 году была собственником имущества, являющегося объектом налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований МИФНС № 11 по Волгоградской области о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их правильными и отвечающими требованиям действующего законодательства РФ, а потому не находит оснований для их пересмотра, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку административные исковые требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как Петрова И.В., родившаяся в г. Благовещенске Амурской области, и проживающая в <адрес> не являлась собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что неточность в указании места рождения налогоплательщика не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика Петровой И.В., являются необоснованными, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административное исковое заявление по существу разрешено верно.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника МИФНС № 11 по Волгоградской области Максимова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
