Судья Кузенкова Е.К. дело № 33-7892/2015
А-10
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2015 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Гришиной В.Г., Малякина А.В.
при секретаре Юхновской Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Ерилиной М.Г. к Администрации сельского поселения Хатанга о признании требования о возврате денежных средств незаконным и о возврате денежных средств,
по апелляционной жалобе Ерилиной М.Г.
на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Ерилиной М.Г. удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие администрации сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, являющегося работодателем для директора МБУК «КДК» Ерилиной М.Г., выразившееся в неиздании локального нормативно - правового акта и невнесении в трудовой договор от 23.09.2013 г. №02 - 248 (в редакции от 23.09.2013 г.) в части изменения и установления должностного оклада, директору МБУК «КДК», при увеличении (индексации) окладов работников МБУК «КДК» с 01.10.2013 г. на 5,5%.
В остальной части исковых требований Ерилиной Марине Григорьевне в удовлетворении - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерилина М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Хатанга и с учетом уточнения просила признать неправомерным бездействие по непринятию нормативно-правовых актов по заработной плате, признать правомерным получение денежных средств, начисленных во исполнение Указа Президента за период с 01.07.2013 года по 30.09.2014 года, обязать возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что Ерилина М.Г. была трудоустроена в качестве директора Муниципального бюджетного учреждения «Хатангский культурно - досуговый комплекс» (МБУК «КДК»), созданного Постановлением Администрации с.п.Хатанга № 144-П от 01.12.2011 года и осуществляющим свою деятельность с 01.01.2012 года. С указанной даты их учреждение было переведено на новую систему оплаты труда, были разработаны и приняты соответствующие нормативно - правовые акты, как учредителем, так и учреждением, в том числе коллективный договор, согласованный с Советом трудового коллектива с приложением Положения об оплате труда работников МБУК «КДК. Заработная плата истицы кроме указанных документов, регулируется также отдельными распоряжениями учредителя - Администрации с.п. Хатанга. В том числе Администрация, как учредитель, издает распоряжение, определяющее размер оклада истицы, распоряжение, определяющее компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В 2013 году во исполнение Указов Президента РФ от 07.05.2012 года №597, от 01.06.2012 года №761, от 28.12.2012 года №1688 учреждению МБУК «КДК» были выделены денежные средства для повышения фондов заработной платы работникам списочного состава с 01.06.2013 года на 20% (выплата стимулирующего характера). В декабре 2013 года всем работникам учреждения были выплачены разовые поощрительные выплаты по итогам работы за 2013 год (президентская премия). С 01.01.2014 года работникам учреждения снова была повышена заработная плата на 10% (из средств, выделенных на оплату труда (ФОТ) на 2014 год. Данные выплаты были начислены также истице как руководителю.
В августе 2014 года специалистами финансового отдела была проведена проверка правильности и законности выплат. По итогам проверки составлен акт, в котором было указано, что она не имела право получать эти выплаты, поскольку никаких распоряжений учредителя на ее счет не было. От нее потребовали вернуть полученные деньги, и после получения выговора истица вернула <данные изъяты> рублей за 2014 года и написала заявление об удержании из заработной платы по <данные изъяты> рублей на погашение выплат за 2013 год.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерилина М.Г. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить их в полном объеме.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истицы – Ерилина Т.В. (доверенность от 28.08.2015г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика – главу с.п.Хатанга Клыгину Н.А., согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Настоящее вознаграждение (заработная плата) каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, Ерилина М.Г. с 01.01.2012 года работает в должности директора Муниципального бюджетного учреждения «Хатангский культурно - досуговый комплекс» (далее - МБУК «КДК»).
Учредителем и собственником имущества МБУК «КДК» является муниципальное образование Сельское поселение Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в лице Администрации сельского поселения Хатанга, которая является работодателем Ерилиной М.Г.
Отдельные полномочия учредителя согласно постановлению Администрации с.п.Хатанга от 29.04.2013 года №050-П возложены на Отдел культуры Администрации с.п.Хатанга.
Как следует из Устава МБУК «КДК», учреждение создано для оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере культуры. Назначение и освобождение от должности руководителя учреждения относится к исключительной компетенции Учредителя, который заключает с руководителем срочный трудовой договор.
30.12.2011 года между Администрацией с.п.Хатанга и Ерилиной М.Г. заключен срочный трудовой договор №02-185/1 сроком на 3 года с 01.01.2012 года.
В соответствии с Решением Хатангского сельского Совета депутатов «О новой системе оплаты труда» от 15.05.2012 года №30-РС, постановлением Администрации с.п.Хатанга «Об утверждении примерного положения об оплате труда» от 18.05.2012 года №069-П и Положением об оплате труда работников МБУК «КДК» №141-1 с 01.07.2012 года в учреждении была введена новая система оплаты труда.
В соответствии с Положением об оплате труда работников МБУК «КДК» №14-1, работникам учреждения могут выплачиваться следующие выплаты: выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы (в размере до 100% от оклада (от должностного оклада); выплаты по итогам работы за квартал, год (предельным размером не ограничиваются и выплачиваются в пределах фонда оплаты труда. Конкретный размер выплат может определяться как в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы работника, так и в абсолютном размере); стимулирующие выплаты, связанные с внедрением новой системы оплаты труда по бальной системе.
23.09.2013 года между Администрацией с.п.Хатанга и Ерилиной М.Г. был заключен срочный трудовой договор №02-248 сроком до 31.12.2015 года, согласно которому заработная плата директора состоит из должностного оклада (<данные изъяты>), выплат компенсационного характера (районный коэффициент – 80% от оклада, северная надбавка – 80% от оклада, за стаж работы – 30% от оклада, за работу в учреждениях расположенных в сельской местности – 25% от оклада) и стимулирующего характера (сложность, напряженность и особый режим работы – не выше 100% от оклада, выплата по итогам работы за квартал, год – не выше 100% от оклада).
Система оплаты труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений с.п.Хатанга на момент возникновения спорных правоотношений была установлена постановлением администрации с.п.Хатанга «Об утверждении примерного положения об оплате труда» от 18.05.2012 года №069-П (с изменениями от 8.09.2012 года №136-П, от 18.10.2013 года №32-П).
Согласно п.6.2 Примерного положения об оплате труда от 18.05.2012 года №069-П размер должностного оклада руководителя учреждения устанавливается в трудовом договоре руководителем администрации с.п.Хатанга и определяется в кратном отношении к среднему размеру оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работников основного персонала возглавляемого им учреждения с учетом отнесения учреждения к группе по оплате труда руководителей учреждений в соответствии с Решением Хатангского сельского Совета депутатов «О новой системе оплату труда» от 15.05.2012 года №30-РС.
Группа по оплате труда руководителей учреждений устанавливается локальным правовым актом администрации с.п.Хатанга и определяется не реже одного раза в год в соответствии со значениями объемных показателей за предшествующий год или плановый период.
Средний размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы основного персонала для определения размера должностного оклада руководителя учреждения определяется в соответствии с Порядком исчисления среднего размера оклада работников основного персонала (приложение № 3 к Решению Хатангского сельского Совета депутатов от 15.05.2012 года №30-РС), утверждается приказом руководителя учреждения и подлежит пересмотру в случае: изменения утвержденной штатной численности работников основного персонала учреждения более чем на 15%; увеличения (индексации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников.
Из указанных локальных нормативно-правовых актов следует, что должностной оклад руководителя муниципального учреждения подлежит повышению одновременно с увеличением тарифных ставок (должностных окладов) работников учреждения. В связи с этим, работодатель обязан издать нормативно-правовой акт и изменить размер должностного оклада директору, установленный трудовым договором. Поскольку заработная плата директору МБУК «КДК» установлена трудовым договором, работодатель должен внести изменения (дополнения) в трудовой договор, посредством оформления дополнительного соглашения.
Приказом директора МБУК «КДК» от 09.10.2013 года №6-3 на основании п.3 Порядка исчисления среднего размера оклада работников основного персонала (приложение №3 к Положениям о системах оплаты труда №30-РС и №153-РС) с 01.10.2013 года был пересмотрен и утвержден средний размер оклада работников основного персонала МБУК «КДК» на 5,5%.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, при увеличении (индексации) окладов работников МБУК «КДК» с 01.10.2013 года на 5,5 %, изменения в трудовой договор директора МБУК «КДК» Ерилиной М.Г. от 23.09.2013 года руководителем администрации с.п.Хатанга в части увеличения должностного оклада и установления его в размере 11 896 рублей не вносились.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в суде первой инстанции.
Поскольку Администрация с.п.Хатанга как работодатель истицы при увеличении (индексации) окладов работников МБУК «КДК» с 01.10.2013 года на 5,5% свои обязательства по увеличению оклада истице на 5,5% в нарушение действующего законодательства и нормативно-правовых актов не выполнил, суд обоснованно признал незаконным бездействие Администрации с.п.Хатанга в неиздании локального нормативно-правового акта и невнесении в трудовой договор от 23.09.2013 года №02-08 изменения и установления должностного оклада.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Также из материалов дела видно, что в рамках реализации Указов Президента РФ от 07.05.2012 года №597, от 01.06.2012 года №761 Правительством Красноярского края было принято решение об увеличении с 01.06.2013 года фондов оплаты труда работникам учреждений культуры на 20%, с 01.01.2014 года - на 10%.
При этом, согласно информационному письму Министерства культуры Красноярского края от 03.06.2013 года №13-08(09)/2575, в учреждениях, применяющих новые системы оплаты труда, увеличение заработной платы должно быть произведено путем направления средств на повышение фонда стимулирующих выплат.
На основании приказов директора МБУК «КДК» от 24.06.2013 года №59-4 и от 25.12.2013 года №115-02, устанавливающих увеличение размера заработной платы списочного состава работников МБУК «КДК» с 01.06.2013 года на 20% и с 01.01.2014 года на 10%, директору Ерилиной М.Г. в общем порядке, как и работникам МБУК «КДК», ежемесячно выплачивалось по новым видам стимулирующих выплат – за выполнение работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения в размере не менее 20% (с июля 2013 года по сентябрь 2014 года), и надбавка за обеспечение стабильности работы учреждения 10% (с января по сентябрь 2014 года), к начисленной заработной плате и стимулирующим выплатам.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом №1 от 14.08.2014 года, оформленный специалистами финансового отдела администрации с.п.Хатанга по результатам проверка правильности и законности выплат, актом №02-04 от 14.04.2015 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2013-2014 годах на обеспечение деятельности МБУК «КДК», отчетом №02-04 от 06.05.2015 года о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2013-2014 годах на обеспечение деятельности МБУК «КДК», а также не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.
Между тем, в соответствии с п.6.10 Примерного Положения об оплате труда от 18.05.2012 года №069-П конкретные размеры компенсационных, стимулирующих и персональных выплат и единовременной материальной помощи руководителю учреждения устанавливаются на основании распорядительного документа руководителя Администрации с.п.Хатанга.
Поскольку распорядительных документов Администрацией с.п.Хатанга о выплате директору МБУК «КДК» Ерилиной М.Г. указанных стимулирующих выплат не издавалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ерилина М.Г. как директор МБУК «КДК» неправомерно получала стимулирующие выплаты в размере 20% к начисленной заработной плате и стимулирующим выплатам за выполнение работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения с июля 2013 года по сентябрь 2014 года и в размере 10% - за обеспечение стабильности работы учреждения с января по сентябрь 2014 года,
При этом судебная коллегия отмечает, что в письме Министерства культуры России от 31.10.2012 года №124-01-39/04-НМ указаны цели и задачи, разработанные Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономии при оказании государственных (муниципальных) услуг на 2012-2018 годы. Одной из целей данной Программы является устранение дифференциации в оплате труда руководителей и работников учреждений. Поручением Президента Российской Федерации от 25.09.2012 года №2705 Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ при поэтапном повышении заработной платы необходимо было учесть увеличение с 2013 года оплаты труда низкооплачиваемых категорий квалифицированных работников культуры и муниципальных учреждений.
В связи с этим, вопрос о начислении указанных выплат директору МБУК «КДК» Ерилиной М.Г. входил в компетенцию Администрации с.п.Хатанга, которая в рамках своих полномочий распорядительных документов в отношении указанных выше выплат стимулирующего характера на основании указанных нормативных актов директору МБУК «КДК» не издавало.
Как следует из указанных выше акта №1 от 14.08.2014 года, акта №02-04 от 14.04.2015 года и отчета №02-04 от 06.05.2015 года общая сумма выплат, связанных с увеличением заработной платы на 20% (с 01.06.2013 года) и 10% (с 01.01.2014 года), начисленных и выплаченных директору МБУК «КДК» Ерилиной М.Г. составила <данные изъяты> рубля, в том числе: в 2013 году – <данные изъяты>, в 2014 году – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании приказов начальника Отдела культуры администрации с.п.Хатанга, директору МБУК «КДК» Ерилиной М.Г. установлены и выплачены премии: премия по результатам деятельности в 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (приказ от 20.12.2013 года №23-1), разовая поощрительная выплата по результатам работы в 2013 году в размере <данные изъяты> рублей (приказ от 30.12.2013 года), всего <данные изъяты> рубля.
После проведения финансовым отделом Администрации с.п.Хатанга проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств в августе 2014 года и издания ответчиком распоряжения №168-Р от 26.09.2014 года о принятии мер по удержанию излишне начисленных и выплаченных сумм работникам аппарата управления и бухгалтерии, распоряжения №356-К от 19.11.2014 года об объявлении Ерилиной М.Г. выговора за неисполнение распоряжения от 26.09.2014 года№168-Р, последняя 26.11.2014 года в добровольном порядке возвратила стимулирующие выплаты, связанные с увеличением заработной платы на 10% с 01.01.2014 года, начисленные и выплаченные ей за период с января по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей (НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты> рублей), что подтверждается приходно-кассовым ордером от 26.11.2014 года №85.
Кроме того, Ерилина М.Г. написала заявление от 24.11.2014 года об удержании из ее заработной платы излишне выплаченной суммы за 2013 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения суммы в размере <данные изъяты> рублей (с учетом удержанного в 2013 году НДФЛ 13% - <данные изъяты> рубля). Согласно справке МБУК «КДК», у Ерилиной М.Г. из заработной платы удержано: за ноябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, за январь 2015 года - <данные изъяты> рублей, за февраль 2015 года – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Как установлено выше, излишне выплаченная истице сумма стимулирующих выплат за период с июля по сентябрь 2013 года составила <данные изъяты> руб. (НДФЛ 13%).
В связи с чем истицей возвращены стимулирующие выплаты, полученные ею за 2013 и 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.), часть премии за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
Поскольку судом установлено, что Ерилина М.Г. неправомерно получала стимулирующие выплаты за 2013 и 2014 годы, суд первой инстанции обоснованно отказал Ерилиной М.Г. во взыскании с ответчика сумм стимулирующих выплат за 2013 и 2014 год, удержанных из ее заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания с администрации с.п.Хатанга денежных средств, удержанных по выплаченным премиям за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.
Порядок возврата сумм, излишне выплаченных работнику, предусмотрен статьей 137 ТК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случае счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.
При этом, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление ВС РФ) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных выше норм права, удержание из заработной платы может быть произведено лишь в случаях, когда такая выплата стала результатом недобросовестного поведения самого работника или счетной ошибки.
Между тем, недобросовестности в действиях истицы, а также счетной ошибки, что позволило бы удерживать у нее излишне выплаченную сумму премий за 2013 год, судом первой инстанции не установлено, стороной ответчика не доказано.
В данном случае, премия по результатам работы за 2013 год в общей сумме <данные изъяты> рублей начислена Ерилиной М.Г. на основании приказа начальника отдела культуры администрации с.п.Хатанга, а не в результате ее распорядительных актов.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, начальник отдела культуры не правомочен выносить приказы о начислении премии.
Между тем, начисление премии за 2013 год на основании приказа, изданного начальником отдела культуры с.п.Хатанга, хотя и не имеющего полномочий на издание указанного приказа, само по себе не свидетельствует о недобросовестности со стороны Ерилиной М.Г.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности получения Ерилиной М.Г. денежных средств в виде начисленных и выплаченных премий за 2013 год в общем размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные из заработной платы истицы в счет выплаченных премий за 2013 года подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации сельского поселения Хатанга денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, удержанных по выплаченным премиям за 2013 год, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хатангского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации сельского поселения Хатанга денежных средств, удержанных по выплаченным премиям за 2013 год отменить.
Принять по делу в указанной части новой решение.
Взыскать с Администрации сельского поселения Хатанга в пользу Ерилиной М.Г.<данные изъяты> рубля 22 копейки, удержанных по выплаченным премиям за 2013 год.
В остальной части решение Хатангского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерилиной М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
