Судья Мядзелец Е.А. дело №33-13819/2021
24RS0048-01-2021-009443-37
2.030
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2021 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе судьи Щуровой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.
рассмотрев материалы по иску АО НПК «Катрен» к Андроненко Эдуарду Васильевичу, Андроненко Юлии Сергеевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов
по частной жалобе представителя АО НПК «Катрен» Вирич А.А.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года, которым постановлено: Возвратить АО НПК «Катрен» исковое заявление к Андроненко Эдуарду Васильевичу, Андроненко Юлии Сергеевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к Андроненко Э.В. и Андроненко Ю.С. с требованием о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 17 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Андроненко Э.В. о взыскании денежных средств на общую сумму 8,7 млн рублей. В настоящее время службой судебных приставов приостановлена процедура оценки принадлежащего должнику транспортного средства с целью его последующей реализации в счет погашения долга, основанием к чему явилось возбуждение исполнительного производства о взыскании с Андроненко Э.В. в пользу Андроненко Ю.С. алиментов в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 17.12.2020 года. Полагает, что указанным соглашением нарушается права взыскателя, заключение соглашения носит фиктивный характер, его целью является уклонение должника от обращения взыскания на автомобиль.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель АО НПК «Катрен» Вирич А.А. просит отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.
Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно ч. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд первой инстанции, возвращая истцу заявление, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке, что предусмотрено ст. 452 ГК РФ.
При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что иск подан не стороной сделки, а юридическим лицом, чьи права, по его мнению, нарушены совершением данной сделки. Нормами гражданского кодекса не предусмотрен досудебный порядок разрешения такого спора для лица, не являющегося стороной сделки. Более того, истцом заявлены требования не об изменении либо расторжения соглашения, что предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора для участника сделки, а о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года отменить, исковое заявление АО НПК «Катрен» к Андроненко Эдуарду Васильевичу, Андроненко Юлии Сергеевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.
Судья А.Н. Щурова
