НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 08.08.2022 № 33-9367/2022

Судья: Заверуха О.С. 24RS0057-01-2021-001602-94

Дело №33-9367/2022

070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Пащенко Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы недоплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе Пащенко С.Н.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пащенко Сергея Николаевича к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы недоплаченной пенсии отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пащенко С.Н. обратился в суд с иском к ОПФР по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы недоплаченной пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что с 21 февраля 2019г. является получателем страховой пенсии по старости. Он полагает, что при расчете пенсии не была учтена его заработная плата за июнь 1990г., июнь 1991г., январь - март 1992г. и за 1989г. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность установить отношение его заработной платы к заработной плате по стране в размере 0,93, произвести перерасчет пенсии с 21 февраля 2019г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пащенко С.Н. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, т.к. неверно определено отношение его заработной платы к заработной плате по стране.

В судебное заседание Пащенко С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОПФР по Красноярскому краю Королевой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Пащенко С.Н. с 21 февраля 2019г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости, размер которой с 01 января 2021г. составил 8 085 руб., с 01 января 2022г. - 9 333 руб. 45 коп. При этом расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту по п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исходя из общего неполного стажа работы на 01 января 2002г. - 22 года 05 месяцев 06 дней с учетом страховых взносов, уплаченных после 01 января 2002г.

Пащенко С.Н., не согласившись с расчетом пенсии, произведенным пенсионным органом, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не допущено нарушений пенсионных прав истца. Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет пенсии, произведенный пенсионным органом на основании имеющихся у него документов о заработной плате, в том числе с учетом архивных справок о заработной плате за период с декабря 1988г. по май 1994г., произведен в интересах истца по наиболее выгодному для него варианту, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что пенсионный орган правильно определил истцу размер пенсии исходя из имеющегося стажа, подтвержденного трудовой книжкой и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, по представленным справкам о заработной плате, правильно определил отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП), коэффициент валоризации и индексации. Изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными стороной ответчика и исследованными судом доказательствами. В решении приведен подробный расчет размера пенсии Пащенко С.Н., произведенный по наиболее выгодному для него варианту на основании данных о стаже, заработной плате и уплаченных страховых взносов.

Доводы истца о том, что по справкам о заработной плате с 1989г. по 1994г. отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране составляет 0,93, не нашли своего подтверждения. По справкам о заработной плате Пащенко С.Н. с учетом справки за период с декабря 1988г. по октябрь 1989г., выданной МКУ «Красноярский городской архив» 20 мая 2021г., наиболее выгодным является отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране с декабря 1988г. по март 1994г., которое составило 0,627. Вместе с тем, указанное отношение заработков не влияет на размер пенсии, поскольку размер пенсии с учетом данного отношения составляет 576 руб. 24 коп., что не достигает минимального размера пенсии, установленного на 01 января 2002г. в размере 660 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, и соответственно для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера пенсии истца, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пащенко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2022г.