Судья Захарова Л.В. Дело № 33-11418/2018
2.075г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2018 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Елисеевой А.Л., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Фроленко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.
дело по иску Дольникова Владимира Артемьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонному) Клиентской службе на правах отдела в Саянском районе, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонному) о включении службы в армии по призыву в льготный стаж, перерасчете пенсии по льготному стажу, перерасчете валоризации пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Дольникова В.А.
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дольникова Владимира Артемьевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) Клиентская служба на правах отдела в Саянском районе, государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) о включении службы в армии по призыву в льготный стаж, перерасчете пенсии по льготному стажу, перерасчете валоризации пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дольников В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонному) Клиентской службе на правах отдела в Саянском районе (далее по тексту – ОПФ РФ в Саянском районе), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонному) (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в Рыбинском районе) о включении службы в армии по призыву в льготный стаж, перерасчете пенсии по льготному стажу, перерасчете валоризации пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с августа 1960 года по сентябрь 1962 года проходил срочную службу по призыву, занимался резкой металла и ручной сваркой, с 1994 года ему назначена пенсия по льготному стажу. С сентября 2000 года в нарушение Федерального закона «О трудовых пенсиях», сотрудниками ОПФ РФ в Саянском районе переведен на пенсию по общему трудовому стажу, что является невыгодным вариантом расчета пенсии, в то время как как профессия «электросварщик» включена в Список № 1 и №2 и дает право на льготное пенсионное обеспечение. Заявления о переводе на пенсию по общему трудовому стажу он не писал и не подписывал. Из-за неверного расчета пенсии неверно проведена валоризация и индексация пенсии. Его стаж сварщика составляет более 30 лет, а с армией - 32 года 7 месяцев, в связи с чем подлежал применению стажевой коэффициент 0,75, а за 32 года - стажевой коэффициент 0,81(0,75+0,26). С учетом льготного стажа и стажевого коэффициента за период с 01 октября 2000 года по 09 февраля 2018 года ему недоплачена пенсия в размере 512 418, 46 рублей. Полагает, что работники ОПФ РФ в Саянском районе не имели права лишать его льготного стажа (протокол назначения пенсии № 312 от 19 сентября 2000 года), поскольку с августа 1960 года по сентябрь 1962 года в армии он занимался резкой металла и ручной сваркой. Просит суд возложить на ОПФ РФ в Саянском районе обязанность включить службу в армии по призыву в льготный стаж, произвести расчет трудовой пенсии по льготному стажу, как стажу сварщика; произвести перерасчет валоризации пенсии за период с 01 октября 2000 года по 09 февраля 2018 года, взыскать с ответчика недоплаченную пенсию в размере 512 418,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Дольников В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на доводы и расчет, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение истца о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Королеву А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Саянского районного суда Красноярского края 05 октября 2010 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2010 года, и в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ имеющим для разрешения данного спора преюдициальное значение, установлено, что Дольникову В.А. перерасчет размера пенсии в 2000 году по протоколу № 312 от 19 сентября 2000 года произведен в связи с изменением пенсионного законодательства в полном объеме, на основании объективных данных о стаже, при определении валоризации величины расчетного пенсионного капитала с 01 января 2010 года выбран оптимальный вариант оценки пенсионных прав Дольникова В.А. В связи с принятием Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» № 113-ФЗ от 21 июля 1997 года Пенсионным фондом правильно определен общий трудовой стаж с учетом выполнения работ с особыми условиями труда по Списку № 2 - как совокупность требуемого стажа и стажа сверхтребуемого: 25.00 + 16.01.17, а всего 41 год 1 месяц 17 дней общего трудового стажа, принятого за основу. Из названного решения усматривается, что правильно определен размер увеличения пенсии - стажевой процент 71% (суммарно от установленного законом размера пенсии в 55% заработка и сверх того увеличение на 16% стажевого коэффициента за 16 полных лет трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии (55% + 16% = 71 %). Данным решением также установлено, что 28 декабря 2009 года Дольников В.А. переведен на пенсию по старости по общему трудовому стажу на основании поданного им заявления. В общий трудовой стаж учтен период службы истца в Вооруженных силах СССР в календарном порядке по фактической продолжительности службы.
Перерасчет пенсии Дольникову В.А. (расчет пенсионного капитала от специального стажа и начисления баллов за период прохождения военной службы) произведен с 01 сентября 2016 года в соответствии с заявлением о перерасчете размера пенсии, поданным доверенным лицом Дольникова В.А. - ФИО1 на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
С 01 сентября 2016 года размер пенсии истца в соответствии с проводимыми перерасчетами, корректировкой и индексацией составляет 18 364,48 рубля.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным положениями статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, Федерального закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1, утратившего силу с 01 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет размера пенсии истца в сторону увеличения, ответчиком произведен верно, перерасчеты и корректировки произведены своевременно и в полном объеме, право на пенсионное обеспечение Дольникова В.А. не нарушено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком допущена ошибка при исчислении размера пенсии, неверно определен стажевой коэффициент, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда. Расчет размера пенсии, начисленной истцу, судебной коллегий проверен и найден правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не проведена почерковедческая экспертиза заявлений от 19 сентября 2000 года и 31 августа 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз истец в судебном заседании не заявлял, доказательств аннулирования доверенности от 13 ноября 2013 года № 6Д-929, которой он уполномочил ФИО1 действовать от своего имени, не представил, следовательно, правовые основания для назначения экспертиз отсутствовали.
Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу. Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дольникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
