Судья Разумных Н.М. Дело № 33-6843/2020 2.065
№ 9-256/2019 УИД 24RS0046-01-2020-001997-58
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению Александрова Александра Геннадьевича к ПАО «ХМЗ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату,
по частной жалобе истца Александрова А.Г.,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
«Заявление Александрова Александра Геннадьевича к ПАО «ХМЗ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»
УСТАНОВИЛА:
Александров А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ХМЗ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату.
Требования мотивированы тем, что Александров А.Г. с 23.12.2019 по 19.03.2020 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ХМЗ», работая в должности аппаратчика-гидрометаллурга по адресу: <адрес> Однако трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу не выносился, запись в трудовую книжку не вносилась. 19.03.2020 Александров А.Г. в устном порядке был уволен, с чем он не согласен, просит установить факт трудовых отношений между ним и ПАО «ХМЗ» в период с 23.12.2019 по 19.03.2020, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ПАО «ХМЗ» в должности аппаратчика-гидрометаллурга, взыскать с ПАО «ХМЗ» в свою пользу средний заработок со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, взыскать с ПАО «ХМЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2020 исковое заявление Александрова А.Г. оставлено без движения. Предоставляя истцу срок для исправления недостатков - до 18.05.2020, судья исходил из того, что заявителю необходимо предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Александров А.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что <дата> уведомление об отправке искового заявления, было направлено на электронный адрес Свердловского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Александрова А.Г., судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до 18.05.2020) не были устранены недостатки, указанные в определении от 24.04.2020 об оставлении искового заявления без движения.
Данный вывод материалами дела не подтвержден.
Согласно справке помощника судьи на л.д. 10, по состоянию на 25.05.20120г. в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска документы по исполнению определения от 24.04.2020г. об оставлении искового заявления Александрова Александра Геннадьевича к ПАО «ХМЗ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату, не поступили.
Вместе с тем, как следует из материала, истцом во исполнение определения от 24.04.2020 посредством электронной почты 18.05.2020 в адрес суда было направлено уведомление об отправке 18.05.2020г. искового заявления с приложенными к нему документами на 16 листах в адрес ответчика.
Учитывая, что истцом в установленный судьей срок были устранены указанные в определении от 24.04.2020г. недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, оснований для возвращения их искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Александрова А.Г. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Александрова Александра Геннадьевича к ПАО «ХМЗ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату.
Судья И.А. Баимова
