Судья Жданов А.В. Дело № 33а-6985/2023
УИД 24RS0040-01-2022-006317-58
3.020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 июня 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровка Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску об оспаривании представления
по апелляционной жалобе Отдела МВД России по г. Норильску
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску о признании представления незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным представление старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску Полухиной Е.А. от 13 октября 2022 года №№.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось с административным иском к Отделу МВД РФ по г. Норильску, в котором просило признать представление старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску Полухиной Е.А. от 13 октября 2022 года № № незаконным; возложить обязанность на старшего следователя Полухину Е.А. отменить представление от 13 октября 2022 года № №.
Требования мотивированы тем, что по окончанию расследования уголовного дела № № в отношении Кузнецовой М.В. старшим следователем Полухиной Е.А. в адрес ОСФР по Красноярскому краю вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений от 13 октября 2022 года № №. С выводами, содержащимися в представлении, административный истец не согласен, поскольку согласно предъявленному Кузнецовой М.В. обвинению и приговору Норильского городского суда в районе Талнах от 20 октября 2022 года, Кузнецова М.В. осуждена за то, что в период с 1 мая 2017 года по 1 января 2020 года, зная о том, что решением Норильского городского суда от 13 марта 2017 года она ограничена в родительских правах в отношении дочери Кузнецовой М. и <дата> года рождения и ее дочь передана под опеку бабушке Коваленко Н.В., продолжила получать через почтовое отделение АО «Почта России» назначенную дочери страховую пенсию по случаю потери кормильца, установленную в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», а также федеральную социальную выплату, установленную в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178 «О государственной социальной помощи». В ходе расследования установлено, что полученные Кузнецовой М.В. денежные средства, причитающиеся ее дочери Кузнецовой М., дочери переданы не были и в результате преступных действий Кузнецова М.В. похитила 456 533 рубля 63 копейки, принадлежащих Пенсионному фонду РФ и 12 066 рублей 74 копейки, принадлежащих КГКУ «Управление социальной защиты населения по Красноярскому краю». Также было установлено, что на основании решения Норильского городского суда от 13 марта 2017 года об ограничении Кузнецовой М.В. в родительских правах специалистами отдела опеки и попечительства администрации г. Норильска вынесено распоряжение от 19 мая 2017 года № №, в соответствии с которым Кузнецова М.В. была ограничена в родительских правах в отношении дочери – Кузнецовой М. и над несовершеннолетней Кузнецовой М. предварительно установлен попечитель – Ковеленко Н.В. При этом должностные лица отдела опеки и попечительства администрации г. Норильска не приняли надлежащих мер к уведомлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Норильску о состоявшемся решении Норильского городского суда от 13 марта 2017 года и о распоряжении отдела опеки и попечительства администрации г. Норильска было вынесено от 19 мая 2017 года № №, а факт непоступления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Норильску решения Норильского городского суда от 13 марта 2017 года и распоряжения отдела опеки и попечительства администрации г. Норильска от 19 мая 2017 года № был установлен при рассмотрении уголовного дела. Административный истец считает, что, поскольку при выплате пенсий пенсионный орган учитывает сведения, которые представляются заявителями, из государственных органов, органов местного самоуправления, а также сведения, содержащиеся в Федеральном реестре инвалидов Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Единой государственной информационной системе социального обеспечения, и обязанность регулярного направления запросов пенсионным органом в государственные органы с целью получения информации, подтверждающей правомерность начисления пенсии, действующим законодательством не предусмотрена, именно, несоблюдение специалистами отдела опеки и попечительства администрации г. Норильска требований по надлежащему уведомлению пенсионного органа об ограничении Кузнецовой М.В. родительских правах в отношении дочери – Кузнецовой М., а затем и о лишении Кузнецовой М.В. родительских прав, явилось причиной совершения Кузнецовой М.В. длящегося преступления.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по г. Норильску Крашенников П.А. просил решение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое представление содержало лишь указание на пробел в организации работы с входящей корреспонденцией через специальную ячейку, а какие-либо сведения о допущенном нарушении действующего законодательства со стороны административного истца в нем отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, приговором Норильского городского суда в районе Талнах от 20 октября 2022 года Кузнецова М.В. осуждена за совершение преступления предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №№), которое совершено ею при следующих обстоятельствах: Кузнецова М.В. будучи осведомлённой о том, что решением Норильского городского суда от 13 марта 2017 года она ограничена в родительских правах в отношении дочери Кузнецовой М., <дата> года рождения, которая распоряжением администрации г.Норильска от 19 мая 2017 года № № передана под опеку своей бабушке Коваленко Н.В., и достоверно зная о том, что она утратила право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и что с 1 января 2020 года утратила право на федеральную социальную выплату, путем обмана, выразившегося в сознательном умалчивании сведений, влекущих прекращение выплат, через почтовое отделение АО «Почта России» в период с 19 мая 2017 года по 29 апреля 2021 года получала наличными денежными средствами лично и через Рыбина Д.С. страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную выплату, таким образом, похитила из бюджета Пенсионного фонда РФ 456 533 рубля 63 копейки, из бюджета Красноярского края 12 066 рублей 74 копейки.
По окончанию расследования уголовного дела №№ в адрес пенсионного органа было вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений от 13 октября 2022 года № №
Из указанного представления следует, что сотрудниками пенсионного органа не был надлежащим образом организован прием входящей корреспонденции, а в целях получения информации, подтверждающей правомерность начисления и получения установленных выплат, указано на необходимость самостоятельного направления запросов в отдел опеки и попечительства.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представление старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску Полухиной Е.А. от 13 октября 2022 года № № является незаконным, поскольку при расследовании и рассмотрении уголовного дела №№ не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников пенсионного органа в виде ненадлежащей организации по приему входящей корреспонденции, которая способствовала совершению Кузнецовой М.В. указанного выше преступления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Так суд верно исходил из того, что выводы, изложенные в представлении, не соответствуют обстоятельствам, установленным при расследовании и рассмотрении уголовного дела, поскольку из приговора от 20 октября 2022 года следует, что уведомление о приостановлении выплаты пенсии по потере кормильца в связи с ограничением Кузнецовой М.В. в родительских правах было отправлено в пенсионный орган через спецячейку. Однако доказательств того, что уведомление о приостановлении выплаты фактически было получено сотрудником пенсионного органа по реестру или каким-либо другим образом, позволяющим установить фактическое получение документов, и позволяющим сделать вывод о том, что сотрудниками пенсионного органа не был надлежащим образом организован прием входящей корреспонденции, в представленных материалах не имеется. Таким образом, в представлении не содержится указание на нарушение пенсионным органом конкретных норм закона, которые подлежат устранению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
