Судья Морозова Л.С. 24RS0048-01-2021-017217-92
№ 33-6877/2022
А-154г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2022 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
судей Килиной Е.А., Беляковой Н.В.
при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа
по частной жалобе истца Машукова Д.Ю.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа, оставить без рассмотрения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машуков Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 89 860 рублей, неустойки в размере 89 860 рублей, судебных расходов за изготовление экспертного заключения в размере 3 700 рублей и штрафа.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Машуков Д.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указывает, что обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих из договоров ОСАГО, предусмотрен только в отношении тех договоров, которые были заключены после даты вступления в силу указанного Закона.
Кроме того, указывает на то, что процедура обращения к финансовому уполномоченному по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО должна применяться с момента вступления в силу (01.06.2019) статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ» в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Поскольку спорный договор ОСАГО заключен 14.05.2017, а ДТП произошло 22.02.2018, заявитель полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.
В поступивших возражениях ПАО СК «Росгосстрах» просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истец Машуков Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения 12.11.2021, то есть после 01.06.2019, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора им не представлено.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, что также следует из его пояснений в ходе рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель может представить, в частности, либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч. 1 ст. 32 этого закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 названного закона указанный обязательный досудебный порядок в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств, введен с 1 июня 2019 г. Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. Вместе с тем, доказательств соблюдения истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному материалы дела не содержат. Доводы частной жалобы истца о неприменении к спорным правоотношениям вышеуказанных положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" основаны на неправильном толковании закона и основанием для отмены определения судьи не являются по вышеприведенным основаниям. Дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и дата ДТП в данном случае правового значения не имеют, учитывая, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцами - потребителями финансовых услуг обязательно по спорам со страховыми организациями после 01.06.2019 независимо от даты выдачи страхового полиса и даты ДТП. При таком положении, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными и отклоняет их, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, отчего не могут явиться основанием для отмены правильно поставленного определения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Машукова Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
