Судья: Киняшова Г.А. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2013 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Малякина А.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Тушканова А.П. о возложении на Государственную инспекцию труда в Красноярском крае обязанности по проведению проверки его заявления от 10 августа 2012 года о нарушении ООО «Ачинский цемент» трудового законодательства, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Тушканова А.П. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тушканов А.П. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2012 года Тушканов А.П. направил в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае заявление о нарушении его работодателем - ООО «Ачинский цемент», трудового законодательства. Указанное заявление было получено инспекцией 13 августа 2012 года, однако в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный законом 30-дневный срок ответ на свое обращение он не получил. В связи с нарушением его прав на своевременное рассмотрение обращения, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тушканов А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае – Лебедеву О.Б., возражавшую против ее доводов, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2012 года в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило письменное обращение Тушканова А.П. о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Ачинский цемент».
Распоряжением заместителя руководителя инспекции от 15 августа 2012 года по обращению Тушканова А.П. в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, назначено проведение внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Ачинский цемент».
10 сентября 2012 года в адрес Тушканова А.Р. был направлен письменный ответ (исх.№-ОБ/221/5) с приложением копии определения от 10.09.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ачинский цемент».
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что обращение заявителя было рассмотрено Государственной инспекций труда в Красноярском крае в соответствии с требованиями закона, какие-либо права заявителя при рассмотрении его обращения не нарушены.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что обращение Тушканова А.П. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в отношении ООО «Ачинский цемент» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой вынесено определение от 10.09.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого в установленный законом срок направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением. При этом, направление ответа на обращение гражданина именно таким способом почтовой связи не является нарушением ни требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Инструкции по делопроизводству Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09.07.2010 года.
Таким образом, со стороны Государственной инспекции труда в Красноярском крае не было допущено нарушений требований действующего законодательства, обращение Тушканова А.П. рассмотрено в установленный законом срок, ответ заявителю направлен своевременно в определенном законом порядке, в связи с чем, какого-либо нарушения его прав, влекущего за собой необходимость взыскания компенсации морального вреда, не усматривается.
Выводы суда первой инстанции об этом являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
В связи с указанным, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тушканова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
