Судья Смирнова И.С. Дело № 33-1632/2017 А-60г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.
при секретаре Некрасовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Чудина В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ -1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав, компенсации морального вреда
по частной жалобе Чудина В.В.
на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Чудина В.В. к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, по:
п. 2. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год в размере 70 687рублей 90 копеек;
п. 4. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное довольствие за период службы с 11.02.2013 года по 20.03.2013 года в размере 13 392 рублей 48 копеек;
п.5. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю материальную помощь за 2013 год в размере 19 000 рублей;
п.6. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное пособие -при выходе на пенсию, предусмотренного пунктом 5.19 коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и профсоюзной организацией на.2012-2014 годы в размере 107 870 рублей;
п.7. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю материальное поощрение, предусмотренное пунктом 5.21 коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и профсоюзной организацией на 2012-2014 годы за 2012 год в размере 5000 рублей(размер материального поощрения прямо установлен коллективным договором);
п. 9. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю суточные расходы за командировку на вахтовый участок «Кода» в мае 2011 года из расчета за 12 суток в размере 1800 руб.
п. 10. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное довольствие за период службы с 06.09.2012 года по 11.02.2013 года в размере 178 931 рублей;
п. 11. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю единовременное денежное вознаграждение за 2012 год в размере 27 213 рублей 60 копеек;
п. 13. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю надбавку за работу вахтовым методом за 2011-2012 годы в общем размере 10950 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудин В.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав, компенсации морального вреда.
Согласно утоненному иску Чудин В.В. заявил, в том числе, следующие требования к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю:
- п. 2. взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год в размере 70687рублей 90 копеек;
- п. 4. взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное довольствие за период службы с 11.02.2013 года по 20.03.2013 года в размере 13 392 рублей 48 копеек;
- п. 5 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю материальную помощь за 2013 год в размере 19 000 рублей;
- п. 6 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное пособие при выходе на пенсию, предусмотренного пунктом 5.19 коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и профсоюзной организацией на 2012-2014 годы в размере 107 870рублей;
- п. 7 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому материальное поощрение, предусмотренное пунктом 5.21 коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и профсоюзной организацией на 2012-2014 годы за 2012 год в размере 5 000 рублей;
- п. 9 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю суточные расходы за командировку на вахтовый участок «Кода» в мае 2011 года из расчета за 12 суток в размере 1 800 рублей;
- 10 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное довольствие за период службы с 06.09.2012 года по 11.02.2013 года в размере 178 931 рублей;
- п. 11 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю единовременное денежное вознаграждение за 2012 год в размере 27 213 рублей 60 копеек;
- п. 13 взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю надбавку за работу вахтовым методом за 2011-2012 годы в общем размере 10 950 рублей;
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Чудин В.В. просит об отмене судебного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение Чудина В.В. и представителя ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриева В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу в части требований, указанных в пунктах 2,4,5,6,7,9,10,11,13 иска суд первой инстанции исходил из того, что Чудиным В.В. заявлен тождественный спор, который уже был разрешен решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2015 года; решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.09.2014 года; решением Кежемского районного суда Красноярского края от 16.01.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.06.2014 года.
Таким образом, установив тождественность указанных требований уже ранее рассмотренным судами первой инстанции, ссылаясь на положения ст.220 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись вступившие в законную силу решения судов по требованиям, тождественным с заявленными требованиями, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части являются обоснованными.
Доводы частной жалобы о различных основаниях исков в ранее рассмотренных делах и по настоящим требованиям судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чудина В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Смирнова И.С. Дело № 33-1632/2017 А-60г
