Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 07.12.2021 № 33А-14804/2021

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-14804/2021

УИД 24RS0046-01-2021-003700-09

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Ковалевой Т.В..

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Матвейчука Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Матвейчук Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., выразившееся в нарушении очередности распределения денежных средств в сумме 501 034 руб. 50 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 25.02.2021 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвейчук Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении него находится сводное исполнительное производство №-СД. 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которого произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД: перечисление в счет погашения долга взыскателю Б.Е.А. (ИП №-ИП) в размере 112 381,78 руб.; перечисление в счет погашения долга С.О.А. (ИП №-ИП) в размере 140 639,11 руб.; перечисление в счет погашения долга Б.В.Н.. (ИП №-ИП) в размере 4 644,77 руб.; перечисление в счет погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» (ИП №-ИП) в размере 240 212,44 руб.; перечисление в счет погашения задолженности УФК по Красноярскому краю (МИФНС № 22 по Красноярскому краю) 143,02 руб.; перечисление в счет погашения задолженности УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району) 3 013,38 руб.

Считает, что данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку нарушена очередность погашения требований исполнительных документов, поскольку при распределении денежных средств в размере 840 000,00руб., поступивших на депозит ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от арбитражного управляющего Дорошенко Б.Г., должна была соблюдаться очередность, установленная ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Матвейчука Д.В., остаток задолженности составляет 7 526 784, 82 руб., задолженность, в которую вошли суммы в размере 501 034, 50 руб. и 340 465,50 руб., оплачены истцом самостоятельно через отделение ПАО Сбербанк России, перечислены взыскателям, очередность перечисления денежных средств не нарушена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Ахремюк А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ответчика ГУФССП по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. Исаеву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ахремюка А.В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 20.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матвейчука Д.В. в пользу Б.Е.А. 1 833 779,10руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матвейчука Д.В. в пользу С.О.А, 2 294 865,45руб.

На основании судебного приказа № от 15.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей (далее ОСП по ВАШ) по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю после повторного предъявления судебного приказа для принудительного исполнения 19.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матвейчука Д.В. в пользу взыскателя Матвейчук К.С. алиментов на содержание детей: М.К.Д.., <дата> года рождения, М.Д.Д.., <дата> года рождения, М.Д.Д., <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 15.03.2019 года и до их совершеннолетия.

Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.02.2021 размер задолженности Матвейчук Д.В. по уплате алиментов по состоянию на 31.01.2021 составил 340 465,50руб.

25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Матвейчук Д.В. являлся учредителем <данные изъяты> с долей в уставном капитале Общества в размере <данные изъяты>

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> исключено из реестра <дата> по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Поселок».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в сводном исполнительном производстве 11.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, право получения денежных средств, которым с учетом постановления об исправлении ошибки обращено взыскание на общую сумму 8 693 964,20руб., причитающихся должнику Матвейчуку Д.В. от реализации имущества ООО «Поселок», на арбитражного управляющего Дорошенко Б.Г. возложена обязанность перечислить денежные средства в указанном размере на депозитный счет отдела.

Арбитражным управляющим ООО «Поселок» Дорошенко Б.Г. в результате распределения денежных средств после реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического 840 000,00руб., причитающихся истцу, как участнику общества, перечислены на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, что подтверждается чек-ордером от <дата> и банковским ордером № от <дата>.

24.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Матвейчука Д.В., находящиеся на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в размере 340 465,50руб. в счет погашения задолженности по алиментам. Платежным поручением № от <дата> 340 465,50руб. перечислены на депозит ОСП по ИИДВАП по г.Красноярску, а платёжным поручением № от <дата> перечислены взыскателю алиментов М.К.С.

После удержания из поступивших 840 000,00руб. на основании приведенного постановления ОСП по ВАП по г.Красноярску задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено <дата> постановление о распределении оставшейся суммы 501 034,50руб. по сводному исполнительному производству №-СД:

перечисление в счет погашения долга взыскателю Б.Е.А. (ИП №-ИП) 112 381,78 рублей;

перечисление в счет погашения долга взыскателю С.О.А. (ИП №-ИП) 140 639,11 рублей;

перечисление в счет погашения долга взыскателю Б.В,Н. (ИП №-ИП) 4 644,77 рублей,

перечисление в счет погашения задолженности взыскателю ПАО «Сбербанк России» (ИП №-ИП) 240 212,44 рублей;

перечисление в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Красноярскому краю (МИФНС № 22 по Красноярскому краю) (ИП №-ИП) 143,02 рублей;

- перечисление в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району) (ИП №-ИП) 3 013,38 рублей.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что 840 000,00руб. являлись дивидендами Матвейчука Д.В. от участия в управлении собственностью организации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в первую очередь должны были быть удовлетворены требования о взыскание алиментов по судебному приказу в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно (840 000/2 = 420 000 руб.), поскольку данные денежные средства явились, по мнению суда, доходами Матвейчука Д.В. от деятельности <данные изъяты>», и после взыскания задолженности по алиментам в сумме 340 465,50руб. оставшаяся сумма в размере 79 534,50руб. (420 000 руб. - 340 465 руб. 50 коп. = 79 534 руб. 50 коп.) должна была быть распределена по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как указано выше, исполнительный документ о взыскании алиментов находился на исполнении не в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, а в ОСП по ВАП по г.Красноярску, судебным приставом-исполнителем которого принималось решение об удержании из 840 000,00руб. алиментных обязательств и которым обращено взыскание на денежные средства в счет погашения только задолженности по алиментам, удержание текущего платежа из оставшейся суммы не производилось. Судебный пристав- исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска произвел распределение оставшейся суммы после исполнения ОСП по ВАП по г.Красноярску алиментных обязательств, в связи с чем выводы суда о незаконности действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., выразившееся в нарушении очередности распределения денежных средств в сумме 501 034,50руб. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 25.02.2021 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД нельзя признать обоснованными. Кроме того, действия по распределению, когда распределение денежных средств осуществляется постановлением судебного пристава-исполнителя, значения как не влекущие самостоятельного правового последствия не имеют, в связи с чем требования в части оспаривания действия не подлежали удовлетворению и по этому основанию.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что указанная сумма являлась дивидендами Матвейчука Д.В. от участия в управлении собственностью организации, доходами Матвейчука Д.В. от деятельности ООО «Поселок» и, соответственно, из которой помимо задолженности по алиментам в первую очередь должны были быть удержаны из остатка денежные средства в размере ? части в соответствии со ст.111 Федерального закона об «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Таким образом, дивиденды – это причитающаяся участнику часть дохода общества, когда в данном случае денежные средства являлись причитающейся участнику часть стоимости ликвидного имущества.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в случае ликвидации общества получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

В соответствии с подпунктами "з", "к" и "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Между тем, причитающиеся Матвейчуку Д.В. денежные средства от реализации ликвидного остатка недействующего юридического лица в связи с участием в уставном капитале общества не относятся ни к доходам по акциям, ни к иным доходам от участия в управлении собственностью организации (дивидендам, выплатам по долевым паям и т.д.), поскольку получены не в связи с осуществлением им трудовой или экономической деятельности.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О и от 11.05.2012 N 800-О-Р с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Предпринимательская деятельность представляет собой в силу ст.2 ГК РФ самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участие в обществах с ограниченной ответственностью не является предпринимательской деятельностью (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности). Данная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П. Поскольку причитающаяся участнику часть стоимости ликвидационного остатка не отвечает признакам предпринимательской деятельности (цель, системность, формальность и риск), то имущество, распределяемое при ликвидации общества, не является доходом, с которого подлежат удержанию алименты.

Таким образом, поскольку причитающаяся истцу сумма от реализации имущества недействующего юридического лица не является доходом, полученным в результате приложения истцом своего труда или экономической деятельности при управлении обществом, оснований для удержания текущих алиментов из данной суммы не имелось, поскольку удержание алиментов из доходов, не поименованных в указанном Перечне, статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что решение об удержании суммы в счет алиментных обязательств осуществлялось не судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, чье постановление о распределении оспаривается, им распределение осуществлялось остатка денежных средств после удержания задолженности по алиментным обязательствам, того, что данные денежные средства не являются доходом, с которого подлежат удержанию алиментные платежи, того, что задолженность по алиментным обязательствам погашена за счет средств, причитающихся истцу от части стоимости ликвидационного остатка, а текущие алиментные обязательства истца сохраняются, взыскатель по алиментным обязательствам не возражал против порядка исполнения алиментных обязательств за счет указанных средств, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года отменить, принять новое решение, которым в иске Матвейчуку Денису Викторовичу к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: