Судья Оголихина О.М. Дело № 33-11069/2019
А-176г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.
при секретаре Сакович Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Неумоиной Дарьи Вадимовны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности на жилой дом, по иску Рогачковой Лидии Ивановны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе представителя Неумоиной Д.В.- Пузыревой О.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рогачковой Лидии Ивановны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать Рогачкову Лидию Ивановну фактически принявшей наследство, открытого после смерти отца - ИМ, умершего 22 ноября 1982г., в виде жилого дома, общей площадью 34,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Рогачковой Лидией Ивановной право собственности на жилой дом, общей площадью 34,0 кв.м, №№
Исковые требования Неумоиной Дарьи Вадимовны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края об установлении факта принятия Неумоиным В.И. наследства, открывшегося после смерти ИМ, признании за Неумоиным В.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м, - оставить без удовлетворения.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СВ обратился в суд с иском к администрации п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что 22.11.1982 умер отец истца- ИМ После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м. Указанное наследственное имущество было фактически принято истцом, поскольку он проживал в доме со своей семьей и матерью - КУ, которая умерла 22.01.1993, оплачивал элекроэнергию, налоги, принял меры к сохранению имущества, осуществлял текущий ремонт в доме. Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ИМ, признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м.
Определением суда от 01.10.2018 истец Неумоин В.И. в связи со смертью заменен его правопреемником – ГН
Рогачкова Л.И. обратилась к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края с исковым заявлением о признании её фактически принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что в 1950 её отцу ИМ был предоставлен на праве собственности земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, на котором ИМ в 1960 был построен дом общей площадью 33,1 кв.м. ИМ состоял в браке с КУ, которая умерла 22.01.1993, в браке родились дети: УК<дата>, ВРумерла <дата>); СВ, <дата> (умер <дата>) и она – Рогачкова Л.И. УК на наследство, оставшееся после смерти ИМ, не претендует. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ИМ является она – Рогачкова Л.И., после смерти наследодателей она – Рогачкова Л.И. следит за домом, участком, проводит ремонтные работы. Руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, 1152, 1153, 1154 ГК РФ просила признать её – Рогачкову Л.И. фактически принявшей наследство в виде жилого дома общей площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Определением суда от 14.02.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Неумоиной Д.В.- Пузырева О.А. просит отменить решение. Указывает, что суд необоснованно отклонил письменные и устные доказательства фактического принятия наследства СВ основываясь только на показаниях свидетелей со стороны Рогачковой Л.И., при этом указанные лица на момент смерти наследодателя находились в малолетнем возрасте. Полагает, что суд не принял во внимание сведения МИФНС о том, что с 1995 года с 2018 года жилой дом и земельный участок числились за СВ он оплачивал налоги. Согласно выпискам из технических паспортов на спорный жилой дом, СВ произведен капитальный ремонт, изменена конфигурация печи. Указывает, что получение Рогачковой Л.И. свидетельства о наследстве в отношении денежных средств, в отсутствие ее заявления нотариусу о принятии наследства, не подтверждает фактического принятия наследства в виде жилого дома.
В письменных возражениях представитель Рогачковой Л.И.- Гора И.В., третье лицо Неумоин Л.И., просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, выслушав Неумоину Д.В., ее представителя Пузыреву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Рогачковой Л.И.- Гора И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, согласно регистрационного удостоверения, выданного Красноярским бюро технической инвентаризации 25.06.1970г., целое домовладение <адрес> зарегистрировано по праву владения строением за ИМ на основании решения исполкома от 20 декабря 1966г. № 278.
Постановлением администрации п. Емельяново № 575 от 23.06.2011г. жилому дому, принадлежащему ИМ на основании регистрационного удостоверения от 25 июня 1970г. по адресу: <адрес>, в связи с переадресацией, присвоен почтовый адрес: <адрес>
Из технического паспорта жилого здания - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 12.07.2011г. Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю, следует, что год завершения строительства дома – 1960г., общая площадь дома 34,0 кв.м, жилая – 20,0 кв.м, подсобная – 14,0 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 33,1, наименование: жилой дом, поставлено на кадастровый учет – 28.11.2010г., с присвоением кадастрового номера №, права на дом, по сообщению органов Росреестра, не зарегистрированы.
ИМ умер 22.11.1982г.
КУ (супруга ИМ умерла 22.01.1993г.
Рогачкова (Неумоина) Лидия Ивановна, Неумоин Вадим Иванович, являются детьми ИМ и КУ
Из свидетельства о праве на наследство по закону, представленного в материалы дела нотариусом Емельяновского нотариального округа ИМ, выданного государственным нотариусом КВ Емельяновскоой государственной нотариальной палаты 24.05.1883 года, по реестру № по наследственному делу №, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР наследницей имущества ИМ, умершего 22.11.1982г., является его дочь Рогачкова Лидия Ивановна, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада, с причитающимися процентами, хранящийся в Государственной сберегательной кассе <адрес> по счету №
Согласно сведениям, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа ИМ, наследственное дело № № расформировано в связи с истечением срока хранения.
СВ умер 16.03.2018 г.
Единственным наследником СВ, является его дочь– Неумоина Дарья Вадимовна, принявшая наследство, что подтверждается сведениями нотариуса Емельяновского нотариального округа.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением № от 17.08.1993г. Емельяновской районной администрации «Об оформлении документов на ранее выстроенные индивидуальные жилые дома на территории района», в связи с Указом президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено оформить документы с выдачей регистрационного удостоверения на ранее выстроенный индивидуальный дом Неумоину Вадиму ивановичу в <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м.
На основании указанного постановления, Емельяновским государственным предприятием технической инвентаризации 05.06.1997 г. выдано регистрационное удостоверение в том, что целое домовладение по ул. Береговая, 7 в п. Емельяново зарегистрировано по праву владения строением за СВ.
Постановлением Емельяновской поселковой администрации Емельяновского района № от 28.05.1997г. «О приватизации земельного участка», по результатам рассмотрения заявления СВ, принято решение о разрешении Неумоину В.И. приватизации земельного участка площадью 663,384 кв.м в связи с геодезической съемкой по <адрес> Вновь образованный земельный участок – закреплен за СВ в собственность.
Из постановления Емельяновской поселковой администрации № 160 от 29.05.1997г. «О разделе усадьбы» следует, что в связи с вводом в эксплуатацию нового индивидуального жилого дома, произведен раздел усадьбы в <адрес>, новому домовладению, принадлежащему СВ присвоен юридический адрес: <адрес> с закреплением земельного участка площадью 663, 384 кв.м.
Исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что ИМ являлся собственником жилого дома, общей площадью 34,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, наследником перовой очереди по закону, принявшей наследство, оставшееся после смерти ИМ умершего 22.11.1982 года, является его дочь- Рогачкова Л.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Рогачковой Л.И. требований о признании ее фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, и признании за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, поскольку после смерти отца, она в соответствии с положениями ст.546 ГК РСФСР подала заявление нотариусу о принятии ею наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Неумоиной Д.В. о признании ее отца- СВ фактически принявшим наследства, открывшегося после смерти отца ИМ, и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд верно указал, что истцом по данному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующие о совершении ИМ в течение 6 месяцев после смерти ИМ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу возникли в период действия ГК РСФСР.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно при принятии решения руководствовался нормами статей 532, 546 ГК РСФСР, а также требованиями действующего гражданского законодательства.
Так, по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, ст. ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).
Согласно ч.3 ст.546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу закона, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влечет за собой утрату наследственных прав (ст. 557 ГК РСФСР).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались и в ГК РСФСР (ст. 546), действовавшем на момент возникновения наследственных правоотношений, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также то, что в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказать совершение действий СВ свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение установленного законом срока- 6 месяцев после смерти наследодателя, лежит на истце Неумоиной Д.В., судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Неумоина Д.В. не доказала фактического принятия наследства Неумоиным В.И.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств принятия СВ наследства после смерти отца показания свидетелей- СВ СВ НВ, поскольку последние не являлись очевидцами действий СВ по принятию наследства (проживания его в спорном доме, либо иных действия по владению, пользованию и распоряжению им) в первые 6 месяцев после смерти ИМ, а также показания свидетеля КУ о проживании СВ после смерти отца в спорном доме, поскольку свидетель- мать истца ГН, безусловно является заинтересованным в исходе дела лицом. Правомерным является и вывод суда о том, что представленные ГН квитанции об оплате электроэнергии, подающейся в спорный дом, датированные 2012 года и более поздними датами, а также сведения МИФНС №17 по Красноярскому краю о том, что спорный дом с 01.01.1996 г. и земельный участок под ним с 01.01.1995 г. числился за СВ, которым производилась оплата земельного налога с 1996 года, не свидетельствуют о принятии СВ наследства в установленный законом срок. Ремонт спорного дома, а также строительство другого дома на земельном участке, на котором расположен спорный домом, в отсутствие доказательств совершения этих действий в течение 6-ти месячного срока с момента смерти наследодателя, также не доказывают данный факт.
Исследуя совокупность представленных сторонами доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что один лишь факт регистрации СВ в спорном доме с 10.09.1979 года по день его смерти, с достоверностью не свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Также указанное обстоятельство с достоверностью не подтверждают и сведения, представленные ст.инспектором ОЛРР г.Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю о том, что согласно базе данных СЦУО Росгвардии СВ проживал и хранил оружие с 1980 г. по адресу спорного дома, поскольку получены из документов и не свидетельствуют о фактическом проживании там СВ
Тогда как материалами дела с достоверностью подтверждается, что Рогачкова Л.И., являясь дочерью ИМ и наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть установленным законом способом вступила в наследство, открывшееся после смерти отца ИМ
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела нотариусом по запросу суда свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя.
Отсутствие в материалах дела непосредственно заявления Рогачковой Л.И. о принятии наследства, не опровергает указанных выводов.
Так, в силу положений ч.1-3 ст.561 ГК РСФСР, граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела. Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Денежные средства по вкладам, выдавались наследникам в соответствии с Инструкцией Сбербанка РФ от 30.06.92 N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" без предоставления свидетельства о праве на наследство, с предоставлением документа, удостоверяющего смерть вкладчика.
В силу ч.4 ст.561 ГК РСФСР, если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.
Таким образом, учитывая положения ст.561, ст.557, 546 ГК РСФСР, наличие свидетельства о праве на наследство СВ, выданное Рогачковой Л.И. нотариусом, безусловно свидетельствует о подаче заявления Рогачевой Л.И. нотариусу о принятии наследства, как наследником по закону (что следует из самого свидетельства о праве на наследство по закону), а следовательно и о принятии Рогачковой Л.И. всего наследства, оставшегося после смерти отца.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Неумоиной Д.В.- Пузыревой О.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
