Судья: ФИО2 24RS0№-87
Дело №
046г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Арсеновой Анастасии Григорьевны к ООО «ОССОРА» о взыскании суммы задолженности, неустойки,
по встречному иску ООО «ОССОРА» к Арсеновой Анастасии Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ООО «ОССОРА»,
на решение Норильского городского суда от 28 сентября 2023г., которым постановлено:
Исковые требования Арсеновой Анастасии Григорьевны к ООО «ОССОРА» о взыскании суммы задолженности, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОССОРА» (ИНН 2457073604), в пользу Арсеновой Анастасии Григорьевны, <данные изъяты> денежную сумму в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356,47 руб.
Взыскать с ООО «ОССОРА» (ИНН 2457073604) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 915,69 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Арсеновой Анастасии Григорьевны отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «ОССОРА» к Арсеновой Анастасии Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Арсенова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ОССОРА» о взыскании суммы задолженности, неустойки. Свои требования она мотивировала тем, что по объявлению на сайте «Авито» она пришла в ТЦ «Арена», ей разъяснили объем работы, договорились, что за смену она будет зарабатывать по 2 500 руб., которые будут перечислять на банковскую карту, график работы: пять дней работы, два дня выходных. Смены с 30 октября 2022г. по 01 ноября 2022г. ей были оплачены своевременно. Затем представитель ответчика пояснил, что оплата за отработанные смены будет производиться раз в неделю по средам. В декабре 2022г. начались задержки оплаты, с 14 декабря 2022г. перестали платить. После ее обращения, в том числе в прокуратуру, ей было выплачено 10 000 руб. Оставшаяся задолженность не выплачена. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб.
ООО «ОССОРА» обратилось в суд к Арсеновой А.Г. со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Арсеновой А.Г. были ошибочно перечислены денежные средства в размере 2 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ОССОРА» Меркурис С.В. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она указывает на то, что поскольку истица отказалась от исковых требований о признании отношений трудовыми, то нормы ТК РФ не подлежат применению. Также указывает на то, что истица не представила доказательств, подтверждающих согласование условия о цене услуги исходя из размера 2 500 руб. за смену. Кроме того, она не согласна с исчислением истицей начала периода просрочки с 31 декабря 2023г. для начисления штрафных санкций.
В судебное заседание Арсенова А.Г. и ее представитель Фадеева Е.Н., представитель ООО «ОССОРА», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.
Из материалов дела следует, что ООО «ОССОРА» надлежащим образом было извещено судом о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 15.30 час. 11 апреля 2023г., что подтверждается заявлением представителя ООО «ОССОРА» Меркурис С.В. от 11 апреля 2023г. о рассмотрении гражданского дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика (т.1 л.д.117). Кроме того, представитель ответчика принимала участие в судебном заседании 28 сентября 2023г.
06 декабря 2023г. Норильский городской суд направил сторонам извещения о назначении дела к рассмотрению в социально-трудовом составе апелляционной инстанции Красноярского краевого суда на 10.30 час. 07 февраля 2024г. по адресам, указанным представителем ООО «ОССОРА» Меркурис С.В. в апелляционной жалобе, и которые адресатами получены не были, были возвращены в суд.
Однако, в силу ст.165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, ООО «ОССОРА», в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, являясь участником настоящего гражданского дела, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте первого судебного заседания, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела, которое размещено в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении настоящего дела в суде апелляционной инстанции на 10.30 час. 07 февраля 2024г. была размещена на сайте Красноярского краевого суда 31 января 2024г.
В связи с тем, что ответчик и его представитель надлежаще были извещены о начавшемся процессе, они, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что между Арсеновой А.Г. и ООО «ОССОРА» был заключен устный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Арсенова А.Г. в период с 30 октября 2022г. по 30 декабря 2022г. оказывала услуги по комплексной уборке территории, стоимость одной смены составляла 2 500 руб. Данный договор считает заключенным, т.к. сторонами он фактически исполнялся, т.е. истица оказывала услуги по уборке территории, а ответчик производил оплату ее услуг.
Данный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: пояснениями и расчетами истицы, ответом заместителя прокурора г. Норильска на заявление Арсеновой А.Г., из которого следует, что факт трудовых отношений между ООО «ОССОРА» и Арсеной А.Г. не установлен, при выполнении работ, оказании услуг между сторонами сложились гражданско-правовые отношения; показаниями свидетелей Ладуда И.В., Кисеевой Е.И.; журналом выхода сотрудников ООО «ОССОРА», предоставленного ООО «НН-сервис» СРК «Арена - Норильск», с которым ООО «ОССОРА» был заключен договор на оказание услуг по профессиональной комплексной уборке и комплексной уборке территории СРК «Арена Норильск» от 15 ноября 2022г. №ННС-ДУЗ-80/22 со сроком оказания услуг с 01 ноября 2022г. по 31 декабря 2022г.; копиями учета смен, выполненных на тетрадных листках за период с 30 октября 2022г. по 30 декабря 2022г.
Факт работы Арсеновой А.Г. в ООО «ОСОРРА» по гражданско-правовому договору стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался (т.2 л.д.117).
ООО «ОССОРА» оплачены Арсеновой А.Г. смены выхода на работу с 30 октября 2022г. по 08 декабря 2022г., что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк на имя Арсеновой А.Г., выписками по счетам дебетовой карты Арсеновой А.Г., ФИО9 (супруга истицы).
Вместе с тем, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание, что Арсенова А.Г. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, но ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг за 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 30 декабря 2022г. в количестве 9 смен, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности в сумме 22 500 руб. исходя из расчета: 9 смен х 2 500 руб. (за одну смену).
Также суд, установив, что денежная сумма, подлежащая выплате истице, не была возвращена ответчиком и необоснованно удерживалась им, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023г. по 28 сентября 2023г. в размере 1 356 руб. 47 коп. (расчет в решении приведен и сомнений не вызывает).
Суд, разрешая встречные исковые требования ООО «ОССОРА» о взыскании с Арсеновой А.С. 2 500 руб., пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что указанная сумма была перечислена Арсеновой А.С. за отработанную смену 31 октября 2022г. по уборке помещения, в связи с чем, в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ, эта сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Арсенова А.Г., с которой договор возмездного оказания услуг в письменной форме заключен не был, не представила доказательств, подтверждающих согласование условия о цене услуги из расчета 2 500 руб., а на основании п.1 ст.162 ГК РФ свидетельские показания в целях подтверждения условий по сделке приниматься не должны; что представленные ею письменные доказательства не являются надлежащими, а также, что в декабре 2023г. договорные отношения с Арсеновой А.Г. отсутствовали; что показания свидетеля Ладуда И.В., с которой у ответчика был конфликт, должны оцениваться критично, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих иную цену стоимости услуги. В этой связи суд первой инстанции, исследовав представленные Арсеновой А.Г. письменные доказательства: справки по операциям ПАО Сбербанк, выписки по счетам дебетовой карты Арсеновой А.Г. и ее супруга Арсенова И.Г., установив, что плательщиками денежных средств являлись сотрудники ООО «ОССОРА», пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют об оплате ответчиком оказанных Арсеновой А.Г. услуг. При этом, размер перечисленных денежных сумм в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Кисеевой Е.И., оказывавшей ООО «ОССОРА» услуги по уборке помещений и работавшей вместе с Арсеновой А.Г., из которых следует, что стоимость оказываемых ею ООО «ОССОРА» услуг по уборке помещений составляла 2 500 руб. за смену, позволил суду сделать вывод о цене услуги в размере 2 500 руб.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств, предусматривающих обязанность ответчика производить оплату за смену на следующий день после выполнения работы, в связи с чем истицей необоснованно указана дата начала периода просрочки - 31 декабря 2023г., т.к., как видно из решения, суд произвел расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 января 2023г. по 28 сентября 2023г., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции (т.2 л.д.121).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, о нарушении норм гражданского процессуального закона, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Норильского городского суда от 28 сентября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ОССОРА» Меркурис С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
