Судья Михайлова О.В. Дело № 33-1809/2018
2.063г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2018 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,
при секретаре Фроленко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.
дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными приказа №432-к от 02.05.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания и п. 6 приказа «о премировании» № 304 лс от 22.05.2017 года - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными приказа № 432-к от 02 мая 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания и п. 6 приказа «О премировании» № 304 лс от 22 мая 2017 года.
Требования мотивировал тем, что замещает должность начальника ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, приказом № 432-к от 02 мая 2017 года ему объявлен выговор. С приказом не согласен, поскольку в соответствии с должностной инструкцией им издан приказ о распределении обязанностей между заместителями начальника Управления. В соответствии с данным приказом общее руководство, координация и обеспечение работы социального блока, в который входят отделы, указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, возложены на заместителя начальника ФИО2, которая этим же приказом привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку во вмененных ФИО1 нарушениях установлено виновное лицо, вывод о виновности истца не основан на законе. Учитывая, что решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконно, у работодателя отсутствовали основания для лишения истца премии за май 2017 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также на то, что был введен работодателем в заблуждение, о том, что в отношении него ведется дисциплинарное разбирательство, не уведомлен, оформленные им пояснения не являются письменными объяснениями, отобранными в порядке ст. 193 ТК РФ.
В представленных возражениях представитель ответчика – управляющий ГУ- ОПФРФ по Красноярскому краю ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами 14.1, 14.5 Положения о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска предусмотрено, что Управление возглавляет начальник, который осуществляет руководство и организацию деятельности Управления на основе и во исполнение правовых актов Российской Федерации, в том числе актов ПФР, организует и обеспечивает исполнение поручений, данных руководством Отделения и ПФР, осуществляет контроль и принимает оперативные меры по соблюдению Управлением установленных сроков исполнения поручений. Согласно п.15 Положения функциями Учреждения являются, в том числе, установление страховых и накопительных пенсий, ежемесячных выплат отдельным категориям граждан, прием, проверка, оценка обработка документов в целях установления пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Начальник Управления несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на Управление задач и функций.
ФИО1 с 21 мая 2002 года замещает должность начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Должностной инструкцией, утвержденной 23 мая 2016 года, предусмотрено, что должность начальника Управления относится к руководящему составу системы ПФР. В соответствии с п. 8.1 должностной инструкции начальник осуществляет руководство и организацию деятельности Управления на основе и во исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов РФ. Пунктом 8.16 инструкции установлено, что начальник обеспечивает руководство и организацию деятельности Управления, в том числе по вопросам установления страховых и накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплат за счет средств пенсионных накоплений. Согласно п. 9 инструкции начальник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
Приказом № 432-к 02 мая 2017 года ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащую организацию деятельности УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска, неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с п. 14.1,14.5 и 15 Положения, за ненадлежащую организацию деятельности УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска. Из содержания данного приказа следует, что по результатам служебной проверки, проведенной на основании указания управляющего от 20 апреля 2017 года, комиссией установлены факты нарушения пенсионного законодательства в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска: в нарушение положений Регламента по установлению и выплате пенсий территориальными органами ПФР, приказов отделения ПФР по Красноярскому краю от 29 апреля 2013 года №119п, от 30 марта 2016 года № 112п в управлении не организована работа специалистов клиентской службы, отдела перерасчета и оценки пенсионных прав ЗЛ, отдела социальных выплат и отдела выплаты пенсий; отсутствует надлежащий контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей специалистами всех уровней пенсионного процесса, исполнения ими распорядительных документов Отделения; выявлены нарушения в организации приема и оказания гражданам услуг ПФР, выявлены многочисленные нарушение сроков обработки документов. Основанием вынесения названного приказа является протокол заседания комиссии, созданной указанием № 9у от 20 апреля 2017 года, пояснения начальника ФИО1 от 11 апреля 2017 года, пояснения ФИО2 от 13 апреля 2017 года, служебная записка ФИО1 от 10 апреля 2017 года № ВП-1775-17.
Письмом «О предоставлении информации» от 10 апреля 2017 года исх. № ВП-1775-17 за подписью начальника ГУ- УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска в Отделение ПФР направлены: служебная записка ФИО6 о состоянии дел в отделах НПП и ОППЗЛ по состоянию на 17 марта 2017 года, отчет о проделанной работе КС за период с 20 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года руководителя КС ФИО7, служебная записка главного специалиста-эксперта ОСВ ОПФР по Красноярскому краю ФИО8
11 апреля 2017 года начальник Управления ФИО1 предоставил Управляющему ОПФР по Красноярскому краю информацию, в которой отразил, что при назначении на должности руководителей ОНПП и ОППЗЛ ФИО9, клиентской службы ФИО7 выявлены нарушения сроков назначения пенсий (свыше 3 месяцев), что повлекло резкое увеличение письменных обращений и жалоб, не осуществлялась работа по формированию макетов при заблаговременной работе с лицами, выходящими на пенсию, работа по постановке выплатных дел осуществлялась с существенным нарушением сроков, также сроки прохождения процессов по продлению, возобновлению и перерасчету пенсий и других выплат превысили 5-тидневный срок. Просит применить к ФИО2, осуществляющей общее руководство и координацию работы отделов социального блока, меры дисциплинарного взыскания.
11 апреля 2017 года за исх. 7048/05-17 управляющим ОПФ предложено ФИО1 представить объяснительные записки по фактам нарушений пенсионного законодательства. 11 апреля 2017 года ФИО1 на имя Управляющего ПФР представил информацию о том, что общее руководство и координация работы отделов социального блока возложена на ФИО2, к которой просит применить меры дисциплинарного взыскания.
20 апреля 2017 года приказом № 9-у в связи с выявленными фактами нарушения пенсионного законодательства, изложенными в служебных записках ФИО1 (от 10 апреля 2017 года № ВП-1775-17, 11 апреля 2017 года) управляющим Отделения ПФР назначено проведение служебной поверки в срок до 28 апреля 2017 года.
Как следует из протокола заседания комиссии от 24 апреля 2017 года, по результатам проведенной служебной проверки выявлены многочисленные нарушения в организации приема и оказания гражданам услуг ПФР, многочисленные нарушения сроков обработки документов, нарушения в части установления пенсий. Комиссией принято решение рекомендовать управляющему ОПФР по Красноярскому краю применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе к ФИО1
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании служебных записок ФИО1 ОПФ выявлено, что в управлении не организована работа специалистов Клиентской службы, отдела перерасчета и оценки пенсионных прав ЗЛ, отдела социальных выплат и отдела выплаты пенсий; отсутствует надлежащий контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей специалистами всех уровней пенсионного процесса, исполнения ими распорядительных документов Отделения; выявлены нарушения в организации приема и оказания гражданам услуг ПФР, многочисленные нарушение сроков обработки документов, что повлекло нарушение прав граждан на своевременное оказание государственных услуг. Следовательно, работодатель имел предусмотренные законом основания для привлечения истца, который в соответствии с Положением несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на Управление задач и функций, к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия указанный вывод находит верным, вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден, что проверялось судом первой инстанции.
Тяжесть совершенного проступка, что выразилось в несвоевременном оказании гарантированной государством социальной услуги по назначению, перерасчету и выплате пенсий, зачастую являющихся единственным источником дохода и гарантией предоставления социальных услуг, и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 заранее не уведомлен о том, что оформленные им письменные объяснения затребованы работодателем в порядке ст. 193 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные объяснения написаны начальником учреждения добровольно по факту имеющихся нарушений, содержат подтверждение допущенных нарушений, в связи с чем основания считать, что они не могут быть положены в основу приказа «О результатах служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания» от 02 мая 2017 года отсутствуют.
Доводу апелляционной жалобы о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя ФИО2 исключает привлечение к дисциплинарной ответственности истца, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которая полно и подробно изложена в решении суда. ФИО1, являясь начальником учреждения, в соответствии с Положением от 10 марта 2016 года № 144п и должностной инструкцией несет персональную ответственность за соблюдение ГУ – УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска норм пенсионного законодательства РФ.
При указанных обстоятельствах правовые основания для признания п. 6 приказа «О премировании» № 304 лс от 22 мая 2017 года о лишении истца премии за май 2017 года, основанием для издания которого послужило привлечение истца к дисциплинарной ответственности, также отсутствуют.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что отражено в судебном решении.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
