Судья: Ремизова Е.П. Дело № 33-8886
042г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,
при секретаре: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по искам Шлеменкова А.С., Сутягина Р.Д., Корзухина В.Н., Филипенкова Н.Г. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»,
на решение Енисейского районного суда от 07 декабря 2015г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу:
Корзухина В.Н. недоначисленную заработную плату - <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;
Сутягина Р.Д. за работу в праздничный день - <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;
Филипенкова Н.Г. недоначисленную заработную плату - <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;
Шлеменкова А.С. недоначисленную заработную плату <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 5 245 рублей 47 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Шлеменков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 02 февраля 2012г. по 29 января 2015г. работал в полевых условиях на разных должностях без выходных и праздничных дней, причитающиеся дни отдыха при суммированном учете рабочего времени им полностью не использованы. Оплата сверхурочных и праздничных дней работодателем не произведена. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период работы с 01 по 19 января 2015г., в связи с чем, являясь гражданином Республики Беларусь, он вынужденно находился на территории РФ и понес расходы на аренду квартиры в г.Лесосибирске. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>., за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Сутягин Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 25 января 2012г. по 20 апреля 2015г. работал трактористом. В период полевых работ с 25 января 2012г. по 07 октября 2013г., с 31 октября 2013г. по 31 декабря 2014г. работал без выходных, рабочий день составлял более 10 часов. Дни работы в выходные и праздничные дни ему не оплачены, расчет при увольнении не произведен. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за 2012-2014 года в размере <данные изъяты>., за 9 дней 2015 года в размере <данные изъяты>., за сверхурочно отработанные часы в марте и апреле 2015г. - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Корзухин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 25 июля 2011г. по 09 февраля 2015г. работал водителем вездехода. За время работы в полевых условиях ему не оплачено время работы в выходные и праздничные дни. Дни отдыха при суммированном учете рабочего времени он полностью не использовал. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>., за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.
Филипенков Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 16 августа 2005г. по 30 января 2015г. работал в должности тракториста. За время работы в полевых условиях работал без выходных и праздничных дней, дней отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени не предоставлено. Работа в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время ему не оплачена. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>., за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) управляющий директор ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» Каминский В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение принципа разумности при взыскании судебных расходов.
В судебное заседание истцы Корзухин В.Н., Сутягин Р.Д., Филипенков Н.Г., Шлеменков А.С., представитель ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ООО «Илемпейская геофизическая экспедиция» в пользу Корзухина В.Н., Филипенкова Н.Г., Шлеменкова А.С. компенсации за неиспользованные дни отдыха и в доход местного бюджета государственной пошлины подлежащим изменению, в остальной части-оставлению без изменения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании трудового договора №133 от 25 июля 2011г. Корзухин В.Н. был принят на работу во все подразделения ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», был направлен в геофизическую партию №1 на должность водителя вездехода, ему установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> коп., районный коэффициент 1,3, полевое довольствие в размере <данные изъяты> в сутки, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Приказом №59 от 09 февраля 2015г. Корзухин В.Н. был уволен 09 февраля 2015г. по собственному желанию.
Сутягин Р.Д. в период с 25 января 2012г. по 07 октября 2013г. работал в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» трактористом в полевой сейсморазведочной партии, был уволен приказом №И-260 от 15 октября 2013г. по собственному желанию. На основании приказа №И-422 от 31 октября 2014г. и трудового договора №422 от 31 октября 2014г. Сутягин Р.Д. был принят на постоянную работу в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» для работы во всех подразделениях экспедиции трактористом, подлежал направлению в сейсморазведочную партию №1. Ему установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты>., районный коэффициент 1,3, полевое довольствие в размере <данные изъяты>. в сутки, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%. Из справки, выданной ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» от 20 апреля 2015г., следует, что Сутягин Р.Д. работал в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в полевых условиях с 27 февраля 2015г. по 17 апреля 2015г., уволен приказом №205 от 20 апреля 2015г. по собственному желанию.
Филипенков Н.Г. на основании трудового договора от 16 августа 2005г. был принят на работу к ответчику трактористом, ему была установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты>. Приказом №47 от 30 января 2015г. он был уволен 30 января 2015г.
01 февраля 2012г. между ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» и Шлеменковым А.С. заключен трудовой договор №0000025, по условиям которого истец был принят на работу на период зимних полевых работ во все подразделения экспедиции, направлен в полевую партию №1 на должность рабочего ГФР 2 разряда.
По трудовому договору №219 от 31 октября 2012г. со сроком действия по 01 мая 2013г. Шлеменков А.С. был принят на работу к ответчику и направлен в геофизическую партию №1 на должность рабочего на геофизических работах 2 разряда. 29 сентября 2014г. сторонами был заключен срочный трудовой договор №62 со сроком действия по 29 сентября 2015г., в соответствии с которым истец был принят на работу во все подразделения экспедиции и направлен в полевую партию №1 на должность машиниста установки возбуждения сейсмических сигналов в полевой партии. Истцу установлена часовая тарифная ставка в сумме <данные изъяты>., районный коэффициент - 1,3, полевое довольствие в размере <данные изъяты> в сутки, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за работу на Ковыткинском участке - 50%. Приказом №844/1 от 07 ноября 2013г. Шлеменков А.С. был переведен на должность машиниста установки возбуждения сейсмических сигналов на постоянной основе, с тарифной ставкой в сумме <данные изъяты>. Приказом №40 от 16 января 2015г. истец с 01 января 2015г. был переведен на должность техника-геофизика с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> Приказом от 27 января 2015г. истец был уволен с работы 29 января 2015г. по собственному желанию.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время за период с 2012г. по сентябрь 2014г., пришел к выводу об отказе истцам в их удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своего права истцам должно было стать известно при получении лицевой карточки по начислению заработной платы, которая выдавалась работодателем до конца месяца, следующего за отработанным, и получении заработной платы, которая выплачивалась не позднее 27 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, однако с указанными исками они обратились в суд в феврале 2015г., т.е. по истечении указанного срока. Кроме того, истцы пропустили без уважительных причин срок для взыскания в судебном порядке недоначисленной заработной платы при суммированном учете рабочего времени за зимний полевой сезон 2013г.-2014г., который истек 31 декабря 2014г. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истцы к суду не обращались, доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, суду не представили.
Вместе с тем, суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что истцами по исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, начиная с октября 2014г. не пропущен, и не пропущен по указанным требованиям при суммированном учете рабочего времени, начиная с летнего полевого сезона 2014г.
Разрешая указанные требования суд исходил из того, что работа трактористов в сейсмопартии №1 была организована по графику «сутки через сутки» и, поскольку фактически учет рабочего времени работодателем не велся, при разрешении заявленного трудового спора суд принял во внимание данные путевых листов, графиков выполненных работ, указанных в Календарном плане, график работы трактористов «сутки через сутки». Кроме этого, судом установлено, что Шлеменков А.С. с 01 января 2015г., работая техником-геодезистом, с учетом специфики его трудовой деятельности (подготовка сейсмических кос, сейсмоприемников и другого оборудования к полевым работам, расстановка и снятие геофизического оборудования на сейсмопрофиле), выезжал на сейсмопрофиль ежедневно.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон, а также положениями локальных нормативных актов ответчика: трудовых договоров, Коллективного договора, Положения об оплате труда за работу в полевых условиях, принимая во внимание, что истцы в период работы в полевых условиях находились на суммированном учете рабочего времени и сдельной оплате труда, с гибким графиком работы, пришел к выводу о том, что время их работы в ночное время и в выходные дни входит в норму отработанного времени, за которое работодателем оплата произведена по сдельным расценкам исходя из объемов выполненных геофизических работ за месяц, в связи с чем включению в расчет заработка дополнительно не подлежит. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истцов недоначисленной заработной платы за время работы в полевых условиях в ночное время, а также в выходные дни (за исключением праздничных).
Также суд, разрешая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, установив, что нормальное количество рабочего времени за учетный период летнего полевого сезона 2014г. составило 1 479 часов (9 месяцев), а за зимний 2014г.-2015г.г. - 1604 часов (10 месяцев), тогда как каждый из истцов фактически отработал меньше указанной нормы, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Решение суда в вышеуказанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что факт работы Корзухина В.Н. и Филипенкова Н.Г. в праздничный день 04 ноября 2014г. подтвержден представленными доказательствами, как и факт работы Филипенкова Н.Г. в праздничные дни 02 и 08 января 2015г. - по 20 часов (по графику), и 04, 06 января 2015г. - по 10 часов. Кроме того, судом установлено, что Шлеменков А.С. и Корзухин В.Н. работали в праздничные дни с 02 по 08 января 2015г. по 10 часов ежедневно только в дневное время суток, Сутягин Р.Д. работал в праздничный день 08 марта 2015г. 10 часов.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что работодателем произведена им оплата за выполненные работы в ноябре 2014г., январе, марте 2015г. не в полном размере, пришел к выводу о взыскании с ответчика в их пользу заработной платы за работу в праздничные дни дополнительно в одинарном размере исходя из средней часовой сдельной ставки: в пользу Корзухина В.Н. за работу в праздничный день 04 ноября 2014г. - <данные изъяты>., за 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 января 2015г. - <данные изъяты>.; в пользу Филипенкова Н.Г. за работу в праздничный день 04 ноября 2014г. - <данные изъяты>.; за работу в праздничные дни с 02 по 08 января 2015г. - <данные изъяты>.; в пользу Шлеменкова А.С. за работу в праздничные дни с 02 по 08 января 2015г. - <данные изъяты>; в пользу Сутягина Р.Д. за работу в праздничный день 08 марта 2015г. - <данные изъяты>.
Кроме того, судом установлено, что истцам при увольнении не была выплачена компенсация за не предоставленные дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени.
Произведя в решении соответствующие расчеты, суд пришел к выводу о взыскании невыплаченной компенсации за дни отдыха при суммированном учете рабочего времени в пользу Корзухина В.Н. <данные изъяты>.; в пользу Филипенкова Н.Г. <данные изъяты>., в пользу Шлеменкова А.С. за дни отдыха за летний полевой сезон - <данные изъяты>.
Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм, истцам был причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации этого вреда, с учетом объема и характера причиненных им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в пользу Шлеменкова А.С., Филипенкова Н.Г., Корзухина В.Н. – по <данные изъяты>. каждому из них, в пользу Сутягина Р.Д. - <данные изъяты>.
Также суд, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу Корзухина В.Н., Филипенкова А.С., Сутягина Р.Д. понесенных ими судебных расходов за оказание юридической помощи в размере по <данные изъяты> каждому, в пользу Шлеменкова А.С.- в сумме <данные изъяты>.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части подлежащих взысканию в пользу истцов Корзухина В.Н., Филипенкова Н.Г., Шлеменкова А.С. определенных судом сумм компенсации за неиспользованные дни отдыха по следующим основаниям.
Согласно п.5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987г. №794/33-82, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972г. №255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за рабочий день.
Суд первой инстанции при расчете подлежащих взысканию сумм, в нарушение требований, изложенных в п.5.4 указанного постановления, произвел расчет этих сумм с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, что привело к неправильному определению подлежащих взысканию сумм.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав в пользу Корзухина В.Н.
-компенсацию за неиспользованные дни отдыха за летний полевой сезон 2014г. 4 793 руб. 04 коп. (27 дней х 8 часов х 22 руб. 19 коп. (часовая тарифная ставка) = <данные изъяты>
-компенсацию за зимний полевой сезон 2014г.-2015г. в размере <данные изъяты>
В связи с изменением подлежащей взысканию суммы указанной компенсации, подлежит изменению и общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Корзухина В.Н. исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.( за работу в праздничный день 04 ноября 2015г.) + <данные изъяты> за работу в новогодние праздничные дни) + <данные изъяты>.( компенсация за неиспользованные дни отдыха в летний полевой сезон 2014г.) + <данные изъяты>. (компенсация за неиспользованные дни отдыха за зимний полевой сезон 2014г.-2015г.) = <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты>. (судебные расходы) = <данные изъяты>.
В пользу Филипенкова Н.Г.
- компенсацию за неиспользованные дни отдыха за летний полевой сезон 2014г. в размере <данные изъяты>
-компенсацию за зимний полевой сезон 2014г.-2015г. в размере <данные изъяты>
В связи с изменением подлежащей взысканию суммы указанной компенсации, подлежит изменению и общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Филипенкова Н.Г. исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.(за работу в праздничный день 04 ноября 2015г.) + <данные изъяты>. (за работу в новогодние праздничные дни) + <данные изъяты>. (компенсация за неиспользованные дни отдыха за летний полевой сезон 2014г.) + <данные изъяты>. (компенсация за неиспользованные дни отдыха за зимний полевой сезон 2014г. - 2015г.) = <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) + <данные изъяты>. (судебные расходы) = <данные изъяты>
В пользу Шлеменкова А.С.
- компенсацию за неиспользованные дни отдыха за летний полевой сезон 2014г. в размере <данные изъяты>
В связи с изменением подлежащей взысканию суммы указанной компенсации, подлежит изменению и общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Шлеменкова А.С. исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> (за работу в новогодние праздничные дни) + <данные изъяты>. (компенсация за неиспользованный день отдыха за летний полевой сезон 2014 года) = <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (судебные расходы) = <данные изъяты>
В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:
(<данные изъяты> государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера.
<данные изъяты>. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Всего: <данные изъяты> - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений) доводы, направленные на несогласие с решением суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Енисейского районного суда от 07 декабря 2015г. частично изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу:
- Корзухина В.Н. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.;
- Сутягина Р.Д. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
- Филипенкова Н.Г. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
- Шлеменкова А.С. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учетом уточнений) управляющего директора ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» Каминского В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Ремизова Е.П. Дело № 33-8886
042г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата>г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,
при секретаре: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по искам Шлеменкова А.С., Сутягина Р.Д., Корзухина В.Н., Филипенкова Н.Г. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Шлеменкова А.С.,
на определение Енисейского районного суда от 25 апреля 2016г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения Енисейского районного суда от 7 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-814/2015 года по искам Шлеменкова А.С., Сутягина Р.Д., Корзухина В.Н., Филипенкова Н.Г. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов, Шлеменкова А.С. отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Енисейского районного суда от 07 декабря 2015г. исковые требования Шлеменкова А.С., Сутягина Р.Д., Корзухина В.Н. и Филипенкова Н.Г. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, были частично удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Шлеменков А.С. 27 марта 2016г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения, мотивируя требования тем, что решение суда он не обжаловал по уважительным причинам.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шлеменков А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что копия решения была вручена его отцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что решение вынесено судом 07 декабря 2015г., в окончательной форме принято 31 декабря 2015г. Шлеменков А.С., проживающий в <адрес>, получил копию решения суда 02 февраля 2016г. (т.5 л.д.268).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине получения решения суда в окончательной форме 02 февраля 2016г. вместе с апелляционной жалобой Шлеменков А.С. подал только 27 марта 2016г. (т.7 л.д.65), т.е. с пропуском указанного срока. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, истцом не представлено, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была вручена 02 февраля 2016г. не истцу, а его отцу, что подтверждается подписью получателя на почтовом извещении, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения и не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока.
Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Енисейского районного суда от 25 апреля 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Шлеменкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
