Судья Максиян О.Г. дело № 33а-3405/2019
А-023а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Полынцева С.Н.,
судей: Жуля А.В., Шавриной А.И.,
при секретаре- Демине А.В.,
рассмотрев по докладу судьи Шавриной А.И.,
материал по административному иску Седенковой Олеси Михайловны к инспектору ИАЗ ОП МО МВД России «Шушенский» Гостевой Е.А. и ОП МО МВД России «Шушенский» о признании действий сотрудника незаконными,
по частной жалобе Седенковой О.М.,
на определение Ермаковского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года, которым постановлено:
«производство по административному делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Седенковой Олеси Михайловны к инспектору ИАЗ ОП МО МВД России «Шушенский» Гостевой Е.А. и ОП МО МВД России «Шушенский» о признании действий сотрудника незаконными, прекратить. »
Выслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Седенкова О.М. обратилась в суда с административным иском к инспектору ИАЗ ОП МО МВД России «Шушенский» Гостевой Е.А. и ОП МО МВД России «Шушенский» о признании действий сотрудника незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе Седенкова О.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вывод судьи о том, что юридическая оценка действиям Гостевой Е.А. уже дана в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, является неверным. Постановление мирового судьи не содержит оценку действий Гостевой Е.А., в связи с чем считает, что дело подлежит рассмотрению в районном суде в рамка Кодекса административного судопроизводства РФ. Обращает внимание, что обжалует незаконные действия должностного лица и просила взыскать компенсацию понесенного ей вреда.
Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Заслушав в судебном заседании представителя МО МВД России «Шушенский» Молдованову К.Л., полагавшей, что частная жалоба Седенковой О.М. удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку оспариваемые действия должностных лиц по изъятию алкогольной продукции и запрету продажи алкогольной продукции в магазине «Дорожник» связаны с конкретными делами об административных правонарушениях, доводы административного истца должны подлежать проверке в рамках рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования Седенковой О.М. не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.
Из существа административного искового заявления следует, что Седенкова О.М. оспаривает действия должностного лица - инспектора по ИАЗ ОП МО МВД России «Шушенский» Гостевой Е.А., которые неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения ее требований в данной части в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями КАС РФ. Предъявленные требования фактически свидетельствуют о несогласии Седенковой О.М. с действиями должностного лица в рамках дела об административном правонарушении.
Доводы частной жалобы, что Седенкова О.М. просила взыскать материальный и моральный вред в связи с незаконным ее привлечением к административной ответственности, не относятся к материалам по данному делу, поскольку требования истца, касающиеся материального и морального вреда выделены судьей в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Седенковой Олеси Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
