Судья Петрова С.Д. Дело № 33-11338/2016
А-084г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2016 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Елисеевой А.Л.,
судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,
при секретаре Попове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,
гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Красноярского края к В.В, о взыскании средств государственной поддержки, затраченных на выплату субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту А.В..,
по апелляционной жалобе представителя Министерства сельского хозяйства Красноярского края - Ю.В..,
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Красноярского края к В.В. о взыскании средств государственной поддержки, затраченных на выплату субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту А.В.., - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к В.В, о взыскании средств государственной поддержки, затраченных на выплату субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту А.В. в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2012-2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 13 октября 2011 года № 585-п, индивидуальному предпринимателю В.В. была предоставлена субсидия на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту А.В. Согласно условиям указанной программы, в случае расторжения с молодым специалистом трудового договора до истечения трех лет момента его заключения, предприятие-работодатель обязано в полном объеме вернуть в бюджет денежные средства, полученные на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы. В соответствии с трудовым договором молодой специалист А.В. трудоустроился к индивидуальному предпринимателю В.В.<дата> и был уволен <дата> по собственному желанию, то есть до истечения установленного трехлетнего срока. В период с <дата> по <дата> ответчику в возмещение затрат по выплате заработной платы молодым специалистам из бюджета Красноярского края были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. за молодого специалиста А.В.<дата> в адрес В.В. было направлено уведомление № с требованием возвратить денежные средства, затраченные на выплату субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту А.В. В соответствии с почтовым уведомлением, <дата>В.В. получил данное уведомление, однако денежные средства не возвратил.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства сельского хозяйства Красноярского края - Ю.В. просит решение суда от 17 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указано на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что с апреля 2013 года по 03 июля 2013 года субсидия выплачивалась ответчику незаконно. Кроме того, указано на то, что факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Субсидия была предоставлена ответчику в соответствии с условиями указанной выше программы.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях В.В. ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства сельского хозяйства Красноярского края – Ю.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя В.В. – И.П. согласившейся с решением суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 года № 585-п утверждена долгосрочная целевая программа «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2012-2014 годы» (срок действия до 01.01.2014 года).
На основании п. 1 и п. 2 раздела 2.3.7 указанной Программы, субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, заключившим трудовой договор с молодым специалистом на срок не менее трех лет. Субсидированию подлежат затраты, связанные с выплатой молодым специалистам заработной платы в течение трех лет после начала трудовой деятельности, при этом заработная плата должна составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 506-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» основными целями Программы являются: повышение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, производимой в крае, и обеспечение продовольственной безопасности региона.Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена подпрограмма «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края».Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель В.В. заключил с А.В. трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого, А.В. принят на работу к ИП В.В. в качестве технолога колбасного цеха. <дата> индивидуальный предприниматель В.В. обратился в Министерство сельского хозяйства Красноярского края с заявлением о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту – А.В. предоставив необходимый пакет документов. Министерством сельского хозяйства Красноярского края в отношении индивидуального предпринимателя В.В. принято решение о предоставлении средств государственной поддержки, в связи с чем истец произвел ответчику выплату субсидии в общей сумме <данные изъяты>., в том числе за молодого специалиста А.В.<дата>А.В. был уволен в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Министерству сельского хозяйства Красноярского края в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.П. 4.7.5 Постановления Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 506-п (в ред. от 25 июня 2014 года) «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы» Подпрограммы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края» установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители возвращают денежные средства, полученные на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту, в полном объеме в случае расторжения трудового договора с молодым специалистом до истечения трех лет с момента его заключения, а также нарушения условий, предусмотренных подпунктом 4.7.4 настоящего пункта, за исключением случаев расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2-13 ч. 1 ст. 83 и п. 5 ст. 77 ТК РФ, в случае перевода или трудоустройства специалиста у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя, вновь созданного сельскохозяйственного товаропроизводителя.09 декабря 2014 года Постановлением Правительства Красноярского края от № 583-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 506-п, пункт 4.7.5 Подпрограммы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края» изложен в следующей редакции: в случае нарушения условий, предусмотренных подпунктами 4.7.1 и 4.7.4 настоящего пункта, сельскохозяйственные товаропроизводители, вновь созданные сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны произвести возврат денежных средств, полученных на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту, в полном объеме.Постановление Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 506-п в редакции от 09 декабря 2014 года вступило в силу с 01 января 2015 года.Из анализа указанной нормы следует, что в редакции Постановления от 09 декабря 2014 года основание, в соответствии с которым сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан вернуть денежные средства, полученные на компенсацию части затрат, связанных с выплатой заработной платы молодому специалисту, в полном объеме в случае расторжения трудового договора с молодым специалистом до истечения трех лет с момента его заключения, исключено.Как видно из материалов дела, трудовой договор между индивидуальным предпринимателем В.В. и А.В. заключен <дата>, расторгнут <дата>, уведомление о возврате полученной субсидии на компенсацию части затрат вручено В.В.<дата>, а с иском в суд Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось <дата>. При таком положении, поскольку на момент расторжения трудового договора и обращения истца в суд с иском, норма, на которую ссылается истец, предусматривающая основания для возврата субсидии, полученной на выплату заработной платы, не действовала, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства Красноярского края.Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы представителя Министерства сельского хозяйства Красноярского края - Ю.В. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства сельского хозяйства Красноярского края - Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
