Судья Кизилова Н.В. Дело № 33-1776/2020 А-203г
Дело № 2-354/2019 УИД 24RS0001-01-2019-000434-35
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2020 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривошаповой НВ об отсрочке исполнения решения Абанского районного суда Красноярского края от 29.08.2019,
по частной жалобе ответчика Кривошаповой Н.В.,
на определение Абанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Кривошаповой НВ об отсрочке
исполнения решения Абанского районного суда Красноярского края от 29.08.2019, -
отказать»
УСТАНОВИЛА:
Решением Абанского районного суда Красноярского края от 29.08.2019 по иску
ПАО «Сбербанк» России к Кривошаповой Н.В. о расторжении договора и
взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.
Возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы в размере 1 254
469,03 руб. На данный момент у нее отсутствует возможность исполнить решение
суда. В связи с тем, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей: Черкасова С.М., <дата> года рождения, Черкасов Б.М., <дата> года рождения, Кривошапов Д.С., <дата> года рождения. Проживает совместно с мужем Кривошаповым С.В., который получает пенсию в размере 16 892 руб. Супруг обременён обязательствами по выплате алиментов своему
несовершеннолетнему ребенку, согласно справке ОСП по Абанскому району с Кривошапова С.В. в пользу Кривошаповой Н.Л. удерживаются алименты в размере 3 969 руб. ежемесячно. Согласно справке о задолженности на <дата> у Кривошапова С.В. имеется кредит на сумму 316 263,71 руб., ежемесячный платеж по которому составляет 9 761 руб. Пособие по уходу за ребенком которое она получает, составляет 7 800 руб. Фактически исполнить решения суда будет возможно после достижения ребенком 3-х летнего возраста и выхода из декрета на работу, в апреле 2022 года. Ранее она осуществляла деятельность в качестве ИП, у нее был магазин, однако в результате пожара магазин сгорел, имущество уничтожено, она находится в трудном материальном положении. Просит отсрочить исполнение решения Абанского районного суда Красноярского края от 29.08.2019, до 13.04.2022.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Кривошапова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлению, указывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, решением Абанского районного суда от 29.08.2019, вступившим в законную силу 01.10.2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кривошаповой (Черкасовой) Н.В. о расторжении и
взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Расторгнут
кредитный договор № от 29.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк
России» и Черкасовой Н.В. С Кривошаповой (Черкасовой) Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 1254469,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20472,35 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставления рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае такие обстоятельства как невысокий ежемесячный доход, нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, наличие иных неисполненных обязательств денежного характера не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 29.08.2019.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда о том, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, не проверено и доказательствами не подтверждено.
Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке представлены лишь документы о наличии несовершеннолетних детей, наличия у ее супруга алиментных и кредитных обязательств, а также его дохода в виден пенсии. При этом сведения об ином доходе (его отсутствии) в отношении заявителя и ее супруга в суд не представлены.
При таких обстоятельствах законных оснований для иного вывода по заявлению Черкасовой Н.В. у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, требуемая должником отсрочка исполнения решения суда значительно затянет реальное исполнение судебного решения и нарушит права взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Абанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Кривошаповой Н.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Баимова
