Судья Сапранкова Е.Д. Дело № 33-11656/2017 А-200г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,
судей Авходиевой Ф.Г., Сучковой Е.Г.,
при секретаре Сакович Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Зорина Владимира Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому дело по иску Зорина Ивана Яковлевича к Зорину Владимиру Ивановичу, Зорину Александру Ивановичу о признании недействительным договора дарения земельного участка от 20 июня 2014 года
по частной жалобе Зорина В.И.
на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:
«Отказать Зорину Владимиру Ивановичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Красноярского краевого суда от 24.10.2016 г.».
Заслушав доклад судьи Авходиевой Ф.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зорин В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
Требования мотивировал тем, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 15.08.2016 г. отказано в удовлетворении иска Зорина И.Я. к Зорину В.И., Зорину А.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка от 20.06.2014 г.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.10.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Зорин В.И. 01.04.2017 г. подал кассационную жалобу в Красноярский краевой суд на вышеуказанный судебный акт. Определением суда от 13.04.2017 г. жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи последнего. Данное определение Зорин В.И. получил 26.04.2017 г., то есть за рамками шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, который истекал 24.04.2017 г.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает, что кассационная жалоба была подана 30.03.2017 г. в установленные законом сроки, оплачена госпошлина, приложены документы, однако по причине отсутствия его подписи в кассационной жалобе, определением судьи Красноярского краевого суда от 13.04.2017 г. кассационная жалоба была ему возвращена. Определение от 13.04.2017 года Зориным В.И. получено 26.04.2017 г., то есть за рамками шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, который истек 24.04.2017 г. В связи с чем, просит суд восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Зорин В.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что длительное его не обращение в краевой суд было связано с необходимостью истребования из районного суда копии надлежащим образом заверенного судебного решения, которое он смог получить в суде первой инстанции только 30.03.2017 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, определения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является, в том числе отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Кодекса протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме.
Согласно п. п. 3, 4 названной статьи Кодекса протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение вышеуказанных норм закона, протокол судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2017 г., в котором рассмотрено заявление Зорина В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2016 г., не подписан председательствующим судьей, то есть фактически отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года отменить, гражданское дело по заявлению Зорина Владимира Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому дело по иску Зорина Ивана Яковлевича к Зорину Владимиру Ивановичу, Зорину Александру Ивановичу о признании недействительным договора дарения земельного участка от 21 июня 2017 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
