Судья – Давыденко Д.В. Дело № 33а-8111/2022 А-189а
24RS0058-01-2022-000081-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2022 годаСудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Данцевой Т.Н.,
судей – Жихарева Ю.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> (КБК №, ОКАТО №
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере <данные изъяты>».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований сослалась на то, что последняя в отчетный период являлась собственником автомобиля «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налога на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный. Полагает, что недоимка по транспортному налогу рассчитана без учёта внесенных ею налоговых платежей и имеющейся у нее, как пенсионера, льготы по транспортному налогу.
От представителя МИФНС России № 12 по Красноярскому краю – ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она выражает несогласие с аргументами ответчика в части невыполнения зачета поступивших от налогоплательщика денежных средств, поскольку все реально перечисленные суммы были зачислены согласно их целевому назначению. При этом отмечает, что у ФИО1 действительно имеется льгота по транспортному налогу, что не было учтено при расчете задолженности, вследствие чего сумма, выставленная ко взысканию, подлежит уменьшению на <данные изъяты> (размер преференции).
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет данный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая ба-за, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации), если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ч. 2 ст. 362 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в отчетный период ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Ввиду необходимости оплаты ответчиком налога на данное имущество за 2019 год в размере <данные изъяты> налоговым органом <дата> было сформировано налоговое уведомление под №, а <дата> оформлено требование № на обозначенный платеж и пени в размере <данные изъяты> (л.д. 7-14).
Непринятие ответчиком мер к погашению задолженности послужило поводом для обращения в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени. Таковой был постановлен <дата>, но <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После этого налоговый орган <дата>, то есть в рамках шестимесячного срока, предъявил настоящий иск в Шарыповский районный суд Красноярского края. Таким образом, налоговым органом в полной мере была соблюдена процедура взыскания обязательных платежей, определенная законом.
При этом при обращении в суд с настоящим иском МИФНС России № 12 по Красноярскому краю в полной мере были учтены внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности платежи и размер недоимки по транспортному налогу снижен до <данные изъяты> 66 копеек, вопрос о взыскании штрафной санкции снят. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, в том числе карточке расчетов с бюджетом.
Размер внесенных ФИО1 сумм и порядок их распределения можно проследить в следующей таблице.
Наименование налога | Налоговый период (год) | Сумма налоговых начислений (в рублях) | Дата уплаты налога | Сумма недоимки по налогу | Сумма пени по состоянию на 28 июля 2021 года |
Транспортный налог | 2016 | <данные изъяты> | 01.12.2017 | -<данные изъяты> | |
2018 | <данные изъяты> | 02.12.2019 | <данные изъяты> | ||
2019 | <данные изъяты> | 01.12.2020 | - <данные изъяты> | - <данные изъяты> | |
<дата> ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению за № | |||||
Выполнено зачисление | - <данные изъяты> (за счет уменьшения недоимки за 2019 год на <данные изъяты>) | 0 | |||
2020 | <данные изъяты> | 01.12.2021 | - <данные изъяты> | ||
Порядок распределения внесенных ФИО1 денежных средств обусловлен особенностями заполнения ею платежного документа.
В силу п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение данного предписания Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата>№н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Согласно п. 3 упомянутых Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее – КБК). В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному КБК может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с п. 7 названных Правил. А именно, в реквизите «106» распоряжение о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения:
«ТП» - платежи текущего года;
«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
«БФ» - текущий платеж физического лица – клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
«РС» - погашение рассроченной задолженности.
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж, самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 8 Правил налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее предоставленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
В случае досрочной уплаты плательщиком налогового платежа в показателе налогового периода указывается первый предстоящий налоговый период, за который должна производиться уплата налога (сбора).
Поскольку ФИО1 в платежном документе от <дата>№ в реквизите «104» указан №, что согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 года (на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» от <дата>№н, Приказа Федеральной налоговой службы России «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» от <дата> № № является кодом для оплаты пени по транспортному налогу, полученные денежные средства и были в первую очередь направлены по целевому назначению. Оставшаяся же после погашения штрафной санкции сумма (<данные изъяты>) была зачислена в счет оплаты транспортного налога за 2019 год, вследствие чего остаток непогашенной недоимки составил <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Контррасчета административным ответчиком не представлено.
Подлежит отклонению и довод ФИО1 о непринятии во внимание удержанных с нее ПАО «Сбербанк» сумм на общую сумму <данные изъяты> в рамках исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленным материалам обозначенная сумма образовалась из:
- <данные изъяты> (списано с вклада ФИО1);
<данные изъяты> (списано по ИП №-ИП от <дата> на предмет взыскания недоимки по транспортному налогу и пени согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от <дата>);
- <данные изъяты> (списано по ИП №-ИП от <дата> на предмет взыскания государственной пошлины согласно тому же судебному акту) – л.д. 46.
Первая из названных сумм, согласно «Выписке из лицевого счета по вкладу» (л.д. 47), списана без приведения сведений о документе, на основании которого данная операция осуществлена. В адрес налогового органа данный платеж не поступал, что подтверждается и карточками расчета.
По второму платежу, имеющему целевое назначение – погашение обозначенной недоимки, сведения о зачислении их на депозит Межрайонного отделения Отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району отсутствуют. Как следует из постановления от <дата> о прекращении исполнительного производства №-ИП и ответа от <дата>, полученного от начальника данного Отделения на запрос налогового органа (л.д. 105-115), сумма взыскания по названному исполнительному производству составила 0 рублей, денежные средства взыскателю не перечислялись.
Третий же платеж произведен в счет оплаты государственной пошлины, взыскание которой предметом рассмотрения по настоящему делу не выступает.
Вместе с тем судебная коллегия полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения суммы недоимки в связи с наличием у ФИО1, как пенсионера, льготы по оплате транспортного налога.
На наличие у административного ответчика данной преференции в порядке ст. 4 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 8 ноября 2007 года № 3-676 обратил внимание сам представитель налогового органа в своих возражениях на апелляционную жалобу. Однако, как отмечено им, при расчете налога и составлении административного иска указанная льгота не была учтена.
В соответствии с пп.1 п. 1 и п. 3 ст. 4 упомянутого Закона физические лица, являющиеся пенсионерами в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, на которых зарегистрировано транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, освобождаются от уплаты транспортного налога. Данная льгота распространяется на одно транспортное средство. Пенсионеры, имеющие транспортное средство с мощностью двигателя свыше 100 л.с., уплачивают сумму налога, исчисляемую как разница между суммой налога на данное транспортное средство и суммой налога на транспортное средство с мощностью двигателя 100 л.с.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер недоимки по транспортному налогу за 2019 год, подлежащей взысканию с ФИО1, до <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> (налоговая льгота).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года изменить, снизив размер недоимки по транспортному налогу за 2019 год, подлежащей взысканию с ФИО1, до <данные изъяты>
В остальной части решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья – Давыденко Д.В. Дело № 33а-8111/2022 А-189а
24RS0058-01-2022-000081-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
4 августа 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Данцевой Т.Н.,
судей – Жихарева Ю.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу<адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> (КБК №, ОКАТО №).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере <данные изъяты>»,
руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года изменить, снизив размер недоимки по транспортному налогу за 2019 год, подлежащей взысканию с ФИО1, до <данные изъяты>
В остальной части решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
