КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Полянская Е.Н. Дело №33-8711/2016
2.052г.
4 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Требования мотивировала тем, что проходит службу в МУ МВД России «Красноярское» в должности участкового уполномоченного полиции по обслуживанию территории микрорайона «Западный» отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела полиции №3 и, как сотрудник органов внутренних дел, имеет право на возмещение расходов, связанных с приобретением проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно.
В августе 2015 года она использовала свое право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска в г. Геленджик. 07.09.2015 по месту службы представила рапорт об оплате стоимости проезда с приложением подтверждающих документов: отпускное удостоверение, копии электронных билетов, согласно которым общая сумма составила <данные изъяты>., посадочные талоны, выписка с банковской карты <данные изъяты> об оплате билета, договор займа, заключенный истцом с ФИО3 на указанную сумму, а так же расписка о возврате займа.
14.10.2015 года ею был получен ответ, согласно которому для оплаты проездных билетов необходимо представить документы, подтверждающие оплату электронных билетов непосредственно с ее банковской карты.
Считает отказ ответчика формальным, поскольку п.п.8,9 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утв. Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514, предусматривают возможность оплаты проезда, в том числе и в случае утраты проездных билетов. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату проездных билетов, и отсутствие или наличие права на получение компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа их оплаты. Просит взыскать в свою пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на неисследованность судом того обстоятельства, что билеты приобретались истицей заранее в электронной форме с использованием сети Интернет с целью экономии денежных средств, но поскольку на момент их приобретения у истицы отсутствовали собственные денежные средства, она была вынуждена занять необходимую сумму. Кроме того, суд не дал оценки договору в той части, что он был заключен непосредственно перед приобретением билетов, именно в той сумме, которая была необходима для их приобретения, и данная сумма была возвращена. Кроме того, факт проезда истицы к месту отдыха и обратно подтвержден необходимыми документами. Судом не учтено, что право на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов.
В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.04.2016 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 (доверенность от 11.01.2016 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 6 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»(далее- Порядок).
В силу пунктов 1,2 Порядка, сотрудникам органов внутренних дел при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).
Пунктом 4 Порядка установлено, что для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.
К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ) (пункт 6 Порядка)
Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд, транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты не самой истицы, а лица, не являющегося членом ее семьи, в связи с чем, с учетом правил пункта 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, оснований для возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, не имеется.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленную истицей копию договора займа на сумму <данные изъяты> и расписку о возврате суммы займа ФИО3, поскольку указанные доказательства не подтверждают, что истица понесла расходы на приобретение авиабилетов. Кроме того, установленный порядок не предусматривает возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно на основании такого рода документов.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ссылки истца на пункты 8,9 Порядка, предусматривающие возможность компенсация расходов при утрате проездных документов, поскольку основанием для отказа послужил не факт утраты проездных документов, а не предоставление документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Доводы апелляционной жалобы представитель истицы ФИО1 – ФИО2, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оплату проезда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и стороной истца не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
