Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-4394
Б-27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Туровой Т.В.,
при секретаре: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Маркелова А.А. и Малховой С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске, ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина», ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возложении обязанности передать сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда, признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию,
по апелляционной жалобе Маркелова А.А. и Малховой С.В.,
на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 23 декабря 2015г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Маркелова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Норильске, Открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина», Публичному акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о возложении обязанности передать сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости по подпункту 1 пункта 1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 с 17 ноября 2014 года, отказать.
В удовлетворении исковых требований Малховой С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Норильске, Открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина», Публичному акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о возложении обязанности передать сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости по пункту 1 части 1 ст.30, части 2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ» в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 с 09 июня 2015 года, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Маркелов А.А. и Малхова С.В. обратились в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске, ОАО «НГМК им.А.П.Завенягина», ПАО «ГМК «Норильский никель» о возложении обязанности передать сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда, признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию.
Свои требования Малхова С.В. мотивировала тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске от 16 июня 2015г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, не было включено 14 лет 05 месяцев 26 дней в должности аппаратчика-гидрометаллурга гидрометаллургического участка хлорно- кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». Работодатель подтверждает работу по Списку №2. Решение об отказе в назначении пенсии она считает незаконным, поскольку с 01 декабря 1997г. работает в должности аппаратчика - гидрометаллурга с присвоением 4 разряда и непосредственно участвует в производстве кобальта, гидроксида кобальта, солей никеля на гидрометаллургическом участке ГМУ ХКЦ Никелевого завода. Хлорно-кобальтовый цех является структурным производственно-хозяйственным подразделением Никелевого завода, который предназначен для гидрометаллургической переработки железо-кобальтовой пульпы с целью получения пирометаллургическим способом кобальта огневого в слитках, а также для производства хлор-газа и реагентов, используемых в технологии Никелевого завода. Аппаратчик-гидрометаллург 4 разряда выполняет работу в соответствии с технологическим процессом получения кобальта, гидроксида и солей никеля соответствии с характеристикой работ параграфа 19 ЕТКС выпуск № 8. В течение всей рабочей смены она выполняет работу в цеху основного передела под воздействием высоких температур, шума, газа, вибрации, паров солей никеля и гидроксида кобальта. В соответствии с картой аттестации рабочего места общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса равна 3,3. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение», работа в качестве аппаратчика-гидрометаллурга по производству кобальта и гидроокиси отнесена к Списку №1. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений): обязать ОАО «НГМК им. А.П.Завенягина передать в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 в периоды работы с 01 декабря 1997г. по 30 ноября 1999г.; обязать ПАО «ГМК «Норильский никель» передать в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 в периоды работы: с 01 декабря 1999г. по 26 января 2001г., с 30 января 2001г. по 26 февраля 2002г., с 03 марта 2002г. по 14 октября 2002г., с 17 октября 2002г. по 04 апреля 2003г., с 06 апреля 2003г. по 18 апреля 2003г., с 20 апреля 2003г. по 01 июня 2003г., с 17 июня 2003г. по 01 ноября 2003г., с 03 ноября 2003г. по 06 апреля 2004г., с 08 апреля 2004г. по 24 сентября 2004г., с 09 мая 2007г. по 29 октября 2007г., с 31 октября 2007г. по 25 декабря 2007г., с 27 декабря 2007г. по 11 июля 2008г., с 13 июля 2008г. по 12 августа 2008г., с 14 августа 2008г. по 28 декабря 2008г., с 30 декабря 2008г. по 30 марта 2009г., с 01 апреля 2009г. по 30 июня 2009г., с 07 июля 2009г. по 07 июля 2009г., с 09 июля 2009г. по 23 июля 2009г., с 25 июля 2009г. по 14 августа 2009г., с 16 августа 2009г. по 16 декабря 2009г., с 18 декабря 2009г. по 24 марта 2010г., с 01 апреля 2010г. по 21 июня 2010г., с 23 июня 2010г. по 21 июля 2010г., с 23 июля 2010г. по 24 июля 2010г., с 26 июля 2010г. по 22 декабря 2010г., с 24 декабря 2010г. по 08 апреля 2011г., с 10 апреля 2011г. по 17 июля 2011г., с 24 июля 2011г. по 31 августа 2011г., с 02 сентября 2011г. по 28 декабря 2011г., с 30 декабря 2011г. по 25 июня 2012г., с 27 июня 2012г. по 27 января 2013г., с 29 января 2013г. по 28 июня 2013г., с 01 июля 2013г. по 12 июля 2013г., с 14 июля 2013г. по 04 октября 2013г., с 06 октября 2013г. по 17 декабря 2013г., с 19 декабря 2013г. по 27 июля 2014г., с 01 августа 2014г. по 10 августа 2014г., с 12 августа 2014г. по 12 августа 2014г., с 14 августа 2014г. по 16 декабря 2014г., с 18 декабря 2014г. по 25 марта 2015г., с 30 марта 2015г. по 31 марта 2015г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга 3 разряда гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске» №601 от 16 июня 2015г. об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях в РФ» незаконным; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях в РФ» в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 вышеуказанные периоды работы в должности аппаратчика - гидрометаллурга 3 разряда гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях в РФ» в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 с 09 июня 2015г.
Маркелов А.А. свои требования мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 26 ноября 2014г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, не было включено 18 лет 09 месяцев 09 дней в должности аппаратчика-гидрометаллурга бригады по производству кобальта и гидроокиси гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». Работодатель подтверждает работу по Списку №2. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений): обязать ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина передать в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 в периоды работы с 01 января 1992г. по 03 мая 1992г., с 07 мая 1992г. по 10 августа 1994г., с 26 октября 1998г. по 30 ноября 1999г.; обязать ПАО «ГМК «Норильский никель» передать в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске сведения о трудовом стаже в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 в периоды работы: с 01 декабря 1999г. по 30 сентября 2001г., с 03 октября 2001г. по 20 августа 2003г., с 22 августа 2003г. по 08 августа 2004г., с 10 августа 2004г. по 11 августа 2004г., с 13 августа 2004г. по 09 ноября 2006г., с 14 ноября 2006г. по 25 декабря 2007г., с 27 декабря 2007г. по 29 февраля 2008г., с 22 марта 2008г. по 14 августа 2008г., с 16 августа 2008г. по 23 декабря 2008г., с 25 декабря 2008г. по 21 июня 2009г., с 23 июня 2009г. по 29 ноября 2009г., с 04 декабря 2009г. по 18 декабря 2009г., с 20 декабря 2009г. по 27 июня 2010г., с 29 июня 2010г. по 26 декабря 2010г., с 28 декабря 2010г. по 26 февраля 2011г., с 28 февраля 2011г. по 14 июня 2011г., с 06 июня 2011г. по 05 февраля 2012г., с 06 февраля 2012г. по 31 августа 2012г., с 02 сентября 2012г. по 26 декабря 2012г., с 28 декабря 2012г. по 28 мая 2013г., с 30 мая 2013г. по 20 июня 2013г., с 22 июня 2013г. по 22 декабря 2013г., с 27 декабря 2013г. по 28 декабря 2013г., с 30 декабря 2013г. по 13 марта 2014г., с 15 марта 2014г. по 16 ноября 2014г. в должности аппаратчика-гидрометаллурга 4 разряда гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске» №1383 от 26 ноября 2014г. об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 вышеуказанные спорные периоды работы 18 лет 09 месяцев 09 дней в должности аппаратчика-гидрометаллурга 4 разряда гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1 с 17 ноября 2014г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Маркелов А.А. и Малхова С.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Маркелов А.А., представитель ОАО «Норильский горно- металлургический комбинат им.А.П. Завенягина», ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Малховой С.В. и ее представителя Рудницкой М.А., представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Свистуновой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Маркелов А.А. работал: с 22 июля 1987г. по 08 мая 1988г. аппаратчиком-гидрометаллургом 4 разряда гидрометаллургического отделения хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода НГМК им.А.П.Завенягина; с 17 августа 1990г. по 10 августа 1994г. - аппаратчиком-гидрометаллургом 3 разряда гидрометаллургического участка; с 26 октября 1998г. по 29 ноября 1999г. - аппаратчиком-гидрометаллургом 4 разряда; с 30 ноября 1999г. по 30 июня 2000г. - аппаратчиком-гидрометаллургом 4 разряда гидрометаллургического участка хлорно- кобальтового цеха Никелевого завода ОАО «Норильская горная компания»; с 01 июля 2000г. переведен аппаратчиком-гидрометаллургом бригады по производству кобальта и гидроокиси гидрометаллургического участка, где на 17 ноября 2014г. продолжал работать. 02 марта 2001г. ОАО «Норильская горная компания» переименовано в ОАО «ГМК «Норильский никель», с 01 июня 2015г. ОАО «ГМК «Норильский никель» переименовано в ПАО «ГМК «Норильский никель».
17 ноября 2014г. он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17 ноября 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске №1383 от 26 ноября 2014г. Маркелову А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включено 18 лет 09 месяцев 09 дней в качестве аппаратчика-гидрометаллурга гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода в связи с тем, что работодатель подтвердил работу Маркелова А.А. по Списку №2.
Малхова С.В. работала: с 01 декабря 1997г. по 30 ноября 1999г. аппаратчиком - гидрометаллургом 3 разряда гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ОАО «НГМК им.А.П. Завенягина»; с 01 декабря 1999г. переведена в ОАО «Норильская горная компания» в том же подразделении и в той же профессии; с 09 апреля 2010г. - аппаратчиком-гидрометаллургом 3 разряда гидрометаллургического участка бригады по производству кобальта и гидроокиси хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода, с 01 октября 2010г. переведена аппаратчиком-гидрометаллургом 4 разряда бригады по производству кобальта и гидроокиси гидрометаллургического участка хлорно - кобальтового цеха Никелевого завода, где продолжает работать по настоящее время. 02 марта 2001г. ОАО «Норильская горная компания» переименовано в ОАО «ГМК «Норильский никель», с 01 июня 2015г. ОАО «ГМК «Норильский никель» переименовано в ПАО «ГМК «Норильский никель».
09 июня 2015г. Малхова С.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске №501 от 16 июня 2015г. Малховой С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку №1. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включено 14 лет 05 месяцев 26 дней в качестве аппаратчика-гидрометаллурга, занятого на осаждении, в гидрометаллургическом производстве гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П. Завенягина» и ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в связи с тем, что работодатель подтвердил работу Малховой С.В. по Списку №2.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих их постоянную непосредственную занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по Списку №1.
Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №29 утверждено Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с п.5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из пункта 6 указанного Разъяснения следует, что в соответствии со статьей 13 Закона, определяющей порядок учета трудовой деятельности с особыми условиями труда, при совмещении работ применяется Список №2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке №1, а другая - в Списке №2 (при продолжительности работы, предусмотренной в Списке №2, свыше 20 процентов рабочего времени).
В соответствии с позицией 1070900а-10187 подраздела 7а «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» раздела VIII «Цветная металлургия» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются аппаратчики-гидрометаллурги.
Позицией 1072200а-10187 подраздела 19а «Производство твердых сплавов и тугоплавких металлов» раздела VIII «Цветная металлургия» Списка №1 предусмотрены аппаратчики-гидрометаллурги, занятые в производстве солей вольфрама, кобальта, хрома, молибдена, никеля и сернистого натрия.
Позицией 2090900А-10187 подраздела 7а «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» раздела VIII «Цветная металлургия» Списка №2 предусмотрены аппаратчики-гидрометаллурги, занятые на агитаторах и сгустителях, на перколяции, осаждении и фильтрации.
Согласно справки №232 от 29 сентября 2014г., выданной ОАО «НГМК», Маркелов А.А. с 22 июля 1987г. по 09 мая 1988г., с 17 августа 1990г. по 31 декабря 1991г. работал в качестве аппаратчика-гидрометаллурга, занятого на осаждении в производстве кобальта в гидрометаллургическом отделении/участке хлорно-кобальтового цеха - в цехах и производствах, предусмотренных в Списке №1 раздел VII подраздел 9А, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173. С 01 января 1992г. по 10 августа 1994г. и с 26 октября 1998г. по 30 ноября 1999г. работал там же в той же профессии в цехах и производствах, предусмотренных в Списке №2 раздел VIII подраздел 7А код позиции 2090900А-101187, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
Из справки от <дата>г., выданной ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» следует, что Маркелов А.А. с 01 декабря 1999г. по 30 июня 2014г. полный рабочий день работал качестве аппаратчика-гидрометаллурга, занятого на осаждении в гидрометаллургическом производстве в гидрометаллургическом участке хлорно-кобальтового цеха, в цехах и на производствах, предусмотренных в Списке №2 раздел VIII подраздел 7А код позиции 2090900А-101187, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. Справка составлена на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, лицевого бухгалтерского счета, штатной расстановки, технологии производства, рабочей инструкции.
Из справки №85 от 31 марта 2015г., выданной ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», Малхова С.В. с 01 декабря 1999г. по 31 марта 2015г. работала в качестве аппаратчика-гидрометаллурга, занятого на осаждении в гидрометаллургическом производстве на гидрометаллургическом участке хлорно-кобальтового цеха, в цехах и на производствах, предусмотренных в Списке №2 раздел VIII подраздел 7А код позиции 2090900А-101187, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. Справка составлена на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, лицевого бухгалтерского счета, штатной расстановки, технологии производства, рабочей инструкции.
Из материалов дела следует, что Никелевый завод ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» предназначен для производства металлического кобальта и никеля электролитного, а также других видов металлосодержащей продукции. Согласно Положению о хлорно-кобальтовом цехе, утвержденному 20 августа 2012г., цех является структурным производственно-хозяйственным подразделением Никелевого завода и предназначен для гидрометаллургической переработки железо-кобальтовой пульпы с целью получения гидрометаллургическим способом кобальта огневого в слитках, а также для производства хлор-газа и реагентов, используемых в технологии Никелевого завода. В соответствии с Положением о гидрометаллургическом участке хлорно-кобальтового цеха, утвержденным распоряжением от 27 августа 2012г. № ЗФ-54-30/534-р, гидрометаллургический участок является внутриструктурным подразделением хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода и предназначен для переработки железо-кобальтовой пульпы с целью получения гидроксида кобальта.
Судом установлено, что на гидрометаллургическом участке хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода гидрометаллургическим способом производится основной продукт-второй гидроксид кобальта, сопутствующими продуктами производства являются карбонат никеля и кек железистый. Гидроксид кобальта служит сырьем для плавильного участка хлорно-кобальтового цеха, в котором согласно технологической инструкции ТИ 49156713.14.54-26-2014 «Производство огневого кобальта» производят готовую продукцию в виде металлического кобальта в слитках. Карбонат никеля, полученный на гидрометаллургическом участке хлорно-кобальтового цеха, поступает в цех электролиза никеля, где производится катодный никель и гранулированный никель.
Суд первой инстанции, установив на основании представленных доказательств, что никель и кобальт, производимые на Никелевом заводе, не относятся к тугоплавким металлам, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения вида производства, в котором заняты истцы, и которое используется в хлорно-кобальтовом цехе и в целом на Никелевом заводе, к производству твердых сплавов и тугоплавких металлов, которое предусмотрено подразделом 19 раздела VIII «Цветная металлургия» Списка №1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда подтверждаются технологическими инструкциями, пояснениями допрошенного в качестве специалиста кандидата технических наук Юрьева А.И., ответом Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 декабря 2015г. №21-3/В-898, из которого следует, что на гидрометаллургическом участке осуществляется гидрометаллургическая переработка пульпы, следовательно, аппаратчики-гидрометаллурги данного участка заняты в гидрометаллургическом производстве и в предусмотренном подразделом 19 раздела VII Списка №1 производстве солей кобальта и никеля они не заняты.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выполняемую истцами работу аппаратчиков-гидрометаллургов гидрометаллургического участка хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода следует относить к подразделу 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» раздела VII Списка №1 (при выполнении технологической операции выщелачивания) и подразделу 7 раздела VIII «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса Списка №2 (при выполнении технологических операций осаждения и фильтрации).
Кроме того, судом установлено, что занятость истцов в условиях труда, предусмотренных Списком №1, составляет 46,27%, в условиях труда, предусмотренных Списком №2, - 53,74%. Доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда по Списку №1, истцами не представлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «НГМК» и ПАО «ГМК «Норильский никель» Малховой С.В. и Маркелову А.А. правомерно выданы справки о работе, дающей право на досрочную пенсию, в условиях, предусмотренных Списком №2 раздел VIII подраздел 7А код позиции 2090900А-101187, утвержденном Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, а пенсионный орган принял правомерное решение об отказе истцам в досрочном назначении пенсии.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств их занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №1, по независящим от них причинам, поскольку в силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 23 декабря 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малховой С.В. и Маркелова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
